Лев Сорников о категориях исторического материализма

ЧЕТЫРЕ СУЩНОСТНЫЕ КАТЕГОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА и необходимость теории социализма как типа развития

ИСТМАТ  — это теория развития общества в «Царстве естественной необходимости». В «Царстве осознанной необходимости» он неприменим.

(В кавычках термины К.Маркса. Соответствующую цитату см. в моей статье «Развитие общества в «Царстве осознанной необходимости»)

 Человек как носитель разума порождён эволюцией животного мира, а именно, цитирую словарь:  «челове́к[  — это вид приматов. Принадлежит роду люди (Homo) семейства гоминид (надсемейство — человекообразные)».

    Один из видов человекообразных в ходе эволюции стал носителем разума, первоначально как способности передавать свой наработанный опыт жизни не через генный аппарат, на что нужны миллионы лет, а через сознательное подражание и запоминание увиденного молодёжью, что развивает общество в миллион раз быстрее..

В начале пути, на первой ступени при всей примитивности знаний и умений первочеловек был универсален и свободен. Он, каждый!, обладал знанием и умением всего, что знали и умели все остальные в его стаде, был свободен от давления стада, членам которого не было до него дела, и был универсален в своём обмене с природой.  Можно сказать, что на этом уровне свобода каждого была условием для свободы всех остальных.

Предсказанное К.Марксом «Царство свободы» есть возвращение к началу, но на невообразимо более высоком уровне. Между этими крайностями лежит миллионолетняя эпоха,справедливо названная Марксом предысторией.

Свобода и универсальность суть человек, его понятие, но в предыстории началось и продолжается до сих пор  самоотчуждение человека от своего понятия..

    Причина самоотчуждения кроется, с одной стороны, в объективном процессе усложнении орудийной деятельности, развитии производительных сил. Уже палеолит вызвал потребность учить и учиться, тем более это стало необходимым в неолите. Умственный (управленческий) начал отделяться от управляемого физического, что положило начало появления особой касты управленцев. Учитель-наставник, вождь, страейшина, хан, князь, цпрь – король, император и т.д..

Универсальность человека стала сменилась специализацией, односторонностью Выигрывая в силе, власти над природой, человек проигрывал в содержании. Прогресс общества в целом в обмене с природой сопровождался регрессом каждого отдельного члена общества, включая даже философов и академиков. За очень редким исключением. Ведь «специалист подобен флюсу: полнота его одностороння» (Козьма Прутков)

Процесс самоотчуждения человека от своего понятия не был, конечно, только эволюцией: количественные изменения, накопляясь, в критической точке прерывались скачком в новое качество. Архаический способ  производства (АрСП) закономерно сменился Первично-коллективным, а тот — Родовым СП, и так далее (формационный подход к пониманию истории).

Общество прошло в предыстории через три фазы развития, каждая из которых состоит из трех способов производства и имеет свои качественные особенности: технологическая фаза, организационная, экономическая. Механизмом смены СП внутри фаз и переход от одной фазы к другой в первобытном обществе происходил стихийно по закону перехода количества в качество, а в классовом обществе — через классовую борьбу и революционное насилие.

Исторический материализм выделяет в предыстории четыре сущностные категории, которые необходимо знать, чтобы не впасть в ошибочную односторонность. Это  самоотчуждение, которое возникает и углубляется в процесс общественного разделения труда и проходит черезтри фазы развития – девять способов производства (формационный подход). А само развитие в классовом обществе происходит через усиление классовой борьбы и революции.

Содержание истмата, т.о. нельзя сводить только к формационному подходу, не вспоминая или не зная о трёх других сущностных категориях – самоотчуждении, разделении труда на умственны и физический и классовой борьбе.

Итаксамотчуждение как результат отделения умственного труда от физического порождает способы производства, смена которых в классовом обществе невозможна без классовой борьбы и революции.

Способ производства это конкретная форма господства производительных сил над создавшими их людьми. Эта форма называется производственными отношениями — отношениями по поводу производства, которые утверждает, придя к власти в  обществе, очередной класс господ.

На ступени АзСП – это прямое, ничем не ограниченное насилие.

На ступени Рабовл.СПЗакон, регламентирующий насилие верховной власти над обществом рабовладельцев.

При феодализме – это равное право феодалов на эксплатацию крестьян в форме вассалитета.

В переходную к капитализму эпоху (Абсолютистский СП) — это товарно-денежные отношения,

При капитализмекапитал как отношение, позволяющее правящему классу эксплуатировать наёмных рабочих.

     Поэтому утверждать что при социализме надо развивать и всячески совершенствовать ПО – это издеваться над здравым смыслом.  Ведь это то же самое, что совершенствовать их господство над людьми.

На самом деле при социализме как первой фазы коммунизма следует уничтожать (снимать) имеющиеся, доставшиеся по наследству, ПО, как форму частной собственности. Надо властью правящей компартии, опираясь на созданную при её посредстве учеными теорию, передавать рабочему принадлежащие новому государству, имеющиеся в его распоряжении ПО рабочему классу и тем самым превращать их в производительную силу общества.

    Если просто говорить рабочему классу, что он теперь ведущий и правящий класс и связывать его на предприятии по рукам и ногам волей министерств и ведомств, это будет путь к разрыву Партии с рабочим классом (СССР 60 – 80-х гг.).

    Если сказать (и сделать): «Вы теперь хозяева на предприятии – действуйте как хотите», —  это давно отвергнутый   в марксизме анархо-синдикализм, сгубивший Югославию.

Очевидно передача отчужденных ПО распределения рабочему классу возможна только путем нормативизации производства, что, с одной стороны, не допускает возникновения группового эгоизма, а, с другой стороны, обеспечивает рабочему коллективу госпредприятия такую же свободу действовать, как любому передовому колхозу (кооперативу)

Имеющийся в СССР опыт хозрасчёных коллективов, как и опыт теперешних в России народных предприятий, убедительно показывает, что хозрасчёт при нормативизации производства  и есть социализм как свободное творчество масс, о чем я писал в статье «Меняя общество, люди меняются сами». 

Опыт Коммуны им. Ф.Э.Дзержинского, описанный А.С.Макаренко, опыт МНТК С.Фёдорова, ряда других хозрасчетных коллективов,  а теперь «Народных предприятий», опыт передовых колхозов, типа того, который лёг в основу сюжета фильма «Председатель», показывает, что передача функции  распределения от государства рабочему классу приводит к быстрому (в разы!) росту производительности труда и, главное, обеспечивает гармонизацию частных, коллективных и государственных интересов. Естественным образом начинает работать социалистический принцип труда и распределения. 

Свободные коллективы, руководимые авторитетом своих же товарищей-коммунистов, обеспечивают избрание в первичные организации партии, в состав горкомов, обкомов и ЦК действительно лучших работников, убежденных коммунистов, которые слова не скажут против совести и не побоятся сказать то, что думают, любому начальству. Тоже самое относится и к выборам в советские органы власти. .

 Суть в том, что ответственность коммунистов, членов трудовых коллективов, резко возрастает, как и требовательность к ним со стороны рабочего коллектива. Поэтому и прием в ряды партийной организации становится для желающих не простым делом – кому попало не дадут характеристику (за рекомендуемых надо нести ответственность перед партией), а при рассмотрении заявления в парткоме могут и отказать в  приёме. Поэтому численность заводских парторганизаций не может быть большой а сумевших пролезть в партию карьеристов и болтунов быстро разглядят и партбилет отберут.

То же самое будет и с работой органов власти советского типа: продазы и бездельники будет сравнительно легко отозваны их избирателями.

И никакой Хрущев, Горбачев, Ельцин и т.п. не будут иметь ни малейшего шанса пролезть ужом во власть, чтобы мешать делу социализма, разлагая его изнутри.

Л.Сорников

    Процесс самоотчуждения по мере углубления разделения тр уда, следуя закону перехода количества в качество и обратно, проходил в предыстории через ступени, называемые в марксизме способами производства. Прогресс в овладении человечеством силами природы сопровождался регрессом самого человека! Он превращался в одностороннее существо – или  в специалиста, или в инструмент в руках специалиста (раб), или в придаток машины.

Физический труд стал делом презренным, уделом рабов, крестьян, наёмных рабочих – смердов, быдла.

    Придя к власти, очередной класс господ устанавливал свою форму отношений в обществе по поводу производства – свои производственные отношения (ПО), главным в содержании которых были разные формы отношений собственности — на основные средства производства и занятых в производстве людей . Таким образом, ПО есть не что иное, как форма господства ПС над создавшими их людьми.

Низкий уровень призводительности труда и запредельный уровень эксплуатации трудящихся вызывали все боле организованное и мощное сопротивление  — классовую борьбу. Развитие общества в предыстории («Царстве естественной необходимости») предстает перед людьми как развитие самоотчуждения, которое приводит по мере усложнения орудийной деятельности ко все более глубокому разделению труда и всеболее организовыанной классовой борьбе. Исторический материализм и есть научное представление о развитии общества в предыстории углубление самоотчуждения в процесс общественного разделения труда, проходящее через ступени способов производства, сопроводемое классовой борьбой как механизмом  общественного прогресса.

Самоотчуждение, разделение труда, формационный подход и классовая борьба в совокупности суть четыре  сущностных категорий диамата.

    А понятие «самоотчуждение» и «частная собственность» тождественны. Рассмотрение процесса возникновения и смены способов производства (формационный подход) показывает что частная собственность есть сумма производственных отношений, содержащихся в снятом виде (в виде укладов) в основном, господствующем при данном СП производственном отношении. И капитал как ОПО капиталистического СП оказывается суммой всех ПО миновавших СП.