В России через 30 с лишним лет победы контрреволюции и установления режима реставрации капитализма всё ещё сохраняется коммунистическая многопартийность. Среди более десятка организаций, именующих себя марксистско-ленинскими партиями с соответствующими программами и уставами наиболее влиятельной является КПРФ, о которой первый зам. председателя Партии вице-спикер Госдумы И.И.Мельников на пленуме КПРФ объяснил его членам, а также городу и миру, что КПРФ парламентская партия и подпольной работы не ведет.
Кроме того, партия позиционирует себя как представителя интересов всех трудящихся, а не только рабочего класса. Это отражает реальное положение вещей тем, что в составе Партии рабочий класс представлен немногими процентами, а во фракции КПРФ в Госдуме рабочего класса нет вообще.
Неудивительно поэтому, что несмотря на яркую коммунистическую риторику лидеров Партии, на её авторитет в компартиях СНГ и мировом комм. движении, в самой России КПРФ другие комм. организации повергают резкой критике и отказываются от совместной с КПРФ работы.
Одной из причин, несомненно, является именно парламентаризм КПРФ и её отказ от одной из основ тактики классовой борьбы, установленной ещё в «Комм. манифесте»: коммунисты представляют интересы рабочего класса. Что касается других слоев трудящихся масс, то постольку, поскольку они переходят на позиции пролетариата.
Как известно даже в годы реакции, накануне выборов в 3-ю царскую Госдуму Ленин полностью отвергал призывы для РСДРП(б) представлять себя на выборах защитницей и выразителем интересов всех слоев трудящихся.
Ниже представлена читателю подборка цитат о парламентаризме Маркса-Энгельса и Ленина-Сталина (подготовил подборку профессор Ембулаев), которые именовали парламентаризм компартий как кретинизм.
Правда у В.И.Ленина есть оговорка в его брошюре «Грозящая катастрофа…» (сентябрь 1917 г) о том, что при государственно-монополистическом капитализме (ГМК) рабочий класс может просто овладеть государственной машиной, чтобы использовать её в интересах перехода к социализму. Но это утверждение Ленина явно непонятно в современном марксизме и практике построения социализма в СССР и других стран с менее развитым капитализмом, вставшим на путь социалистический путь развития
Эти проблемы следует рассмотреть со всей голубиной, чтобы, сделав соответствующие выводы, покончить к коммунистической многопартийностью в России.
Хорошим пособием для дискуссии может послужить статья доктора экономических наук, профессора Владимира Ембулаева, а также выдержки из упомянутой брошюры В.И.Ленина и его статей, написанных после победы пролетарской революции 1917т г.
СТАТЬЯ проф. ЕМБУЛАЕВА
История развития коммунистического движения показывает, что некоторые рабочие партии в борьбе за власть отдают предпочтение парламентскому пути, что и приводит их со временем на позиции оппортунизма.
Ленинская же партия нового типа (партия большевиков) изначально ставила перед собой задачу завоевания власти революционным путём, т.е., как говорил В.И. Ленин: «А мы пойдём другим путём».
Именно поэтому следует помнить, что писали классики марксизма-ленинизма по этому поводу.
Понимая, что интересы пролетариата можно решить исключительно только революционным путём, а не парламентским, В.И. Ленин в письме от 11 октября 1905 года А.В. Луначарскому писал:
«Надо бороться революционно за парламент, а не парламентски за революцию…
Теперь в России без победы революции все победы в «парламенте»… ноль, хуже ноля, ибо засоряет глаза фракцией…
Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении азов соотношения между парламентаризмом и революцией»
[В.И. Ленин, т. 47, с. 86-87].
Однако это совсем не означает, что В.И. Ленин был против работы в буржуазном парламенте.
Наоборот: «Если «миллионы»… пролетариев стоят ещё не только за парламентаризм вообще, но и прямо «контрреволюционны»!?.. идут за… попами… за помещиками и кулаками, — то отсюда уже несомненно вытекает, что парламентаризм… не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно… в целях воспитания отсталых слоёв своего класса…
в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой тёмной… массы»
[В.И. Ленин, т. 41, с. 41-42].
И поясняет, чем должны заниматься в парламентах:
«В буржуазном парламенте, изнутри его, мы, коммунисты, должны разъяснять народу правду про отношения классов к партиям, про отношения помещиков к батракам… крупного капитала к служащим и мелким хозяйчикам»
[В.И. Ленин, т. 41, с. 272];
«Мы вынуждены вести борьбу в парламенте для разрушения парламента…
Отсталые массы не проймёшь теорией, им нужен опыт»
[В.И. Ленин, т. 41, с. 256].
В этом же ключе говорит и И.В. Сталин:
«Наша фракция через трибуну Думы должна сказать народу во всеуслышание, что в России нет возможности мирным парламентским путём добиться освобождения народа, что единственный путь к свободе – это путь всенародной борьбы против царской власти»
[И.В. Сталин. Т. 2, стр. 79].
Как видим, В.И. Ленин и И.В. Сталин говорят не о простом захвате парламента через избрание большинства коммунистов и их сторонников, а о его разрушении.
И это вытекает из работ К. Маркса. В частности, 12 апреля 1871 года, т.е. как раз во время Парижской Коммуны, К. Маркс писал Кугельману:
«…Если ты заглянешь в последнюю главу моего «18-го брюмера», ты увидишь, что следующей попыткой французской революции я объявляю: не передать из одних рук в другие бюрократически-военную машину, как бывало до сих пор, а сломать её, и именно таково предварительное условие всякой действительной народной революции»
[К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд: т. 33, с. 172].
А в работе «Гражданская война во Франции» Маркс особо заостряет внимание на том, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей»
[К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд: т. 18, с. 90].
Таким образом, классики марксизма-ленинизма доказывали необходимость участвовать в выборах в буржуазные парламенты, но не для того, чтобы помогать капиталу решать задачи буржуазной власти, а чтобы разрушать их изнутри, и там «не играть в буржуазно-парламентские бирюльки, а заниматься насущнейшей работой пропаганды, агитации, организации в массах»
[В.И. Ленин, т. 41, с.102].
И предупреждали, что «Только негодяи и дурачки могут думать, что пролетариат сначала должен завоевать большинство при голосованиях, а потом должен завоевать власть. Это сверх тупоумия или лицемерия, это замена классовой борьбы и революции голосованиями при старом строе, при старой власти»
[В.И. Ленин, т. 39, с. 219]…
Опасность «заразиться» мелкобуржуазной идеологией в стенах парламента и отход от коммунистических убеждений нас будет подстерегать до тех пор, пока существует буржуазный строй в России. И её власть как не оставляла раньше, так и не оставит попыток добиться перерождения коммунистической партии в умеренную, лояльную по отношению к себе оппозицию.
Она по-прежнему будет добиваться, чтобы депутаты-коммунисты только на словах отстаивали бы интересы людей труда, а на деле …лучше бы создавали и занимались своим бизнесом, что со временем заставит их личные интересы ставить выше партийных.
И для достижения этой цели власть широко использует искушение буржуазным парламентаризмом как испытанным средством, известным со времён образования парламентаризма.
Напомню также об отношении В.И. Ленина и к работе фракции большевиков в Государственной думе. 99 процентов времени он уделял работе в массах и только 1 процент – работе думской фракции.
Да и то лишь повседневному наблюдению за тем, чем они (депутаты думы) занимаются и что говорят в своих выступлениях, дабы исключить возможность их заражения парламентским кретинизмом и мелкобуржуазной психологией.
В сокращении
ИЗ «ГРОЗЯЩЕЙ КАТАСТРОФЫ…»
«А социализм теперь смотрит на нас через все окна современного капитализма, социализм вырисовывается непосредственно, практически, из каждой крупной меры, составляющей шаг вперед на базе этого новейшего капитализма.
«…надо уметь рассчитать соотношение сил и не помогать империалистам, облегчая им бой с социализмом, когда социализм еще слаб и когда шансы боя для социализма заведомо невыгодны. Разве может коммунист, сколько-нибудь понимающий условия жизни и психологию трудящихся, эксплуатируемых масс, скатываться до … точки зрения типичного интеллигента, мелкого буржуа, деклассированного, с настроением барича или шляхтича, которая «психологию мира» объявляет «бездеятельной», а маханье картонным мечом считает «деятельностью»?
«…социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму
«…Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма?
«Чтобы еще более разъяснить вопрос, приведем прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистского, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм.
«Социализм немыслим, вместе с тем, без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука. И история (от которой никто, кроме разве меньшевистских тупиц первого ранга, не ждал, чтобы она гладко, спокойно, легко и просто дала «цельный» социализм) пошла так своеобразно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализма, друг подле друга, точно два будущих цыпленка под одной скорлупой международного империализма. Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны.
В.И.Ленин дважды в 1918 и в 1921 гг. приводил эти цитаты для обоснования тактики построения социализма в СССР через построение в РСФСР ГМК силами рабочего класса и Партии.
Стоит также вдуматься в замечание Ленина, сделанное на 20м Конгрессе Коминтерна: «Мы в эволюцию капитализма не верим, но посодействовать этому не откажемся»
Хотелось бы привлечь к дискуссии членов КПРФ и наших оппонентов «слева».