Но разве можно в ряду основных убийц социалистического Советского Союза и новоявленных властителей капиталистической России обойтись без Чубайса?

И хотя про него уже немало сказано и написано, жизнь требует ещё и ещё раз пристально вглядеться в эту отталкивающую фигуру. Для того, чтобы всем стало понятнее, каким ничтожным типажам мы обязаны теперешним состоянием родной нашей страны.

«Эффективный менеджер» и чертополох одновременно

— Вы согласны, Жан Терентьевич, что фамилия «Чубайс» в России стала нарицательной?

— С этим, по-моему, почти все согласятся.

— А что в представлении вашем это слово символизирует?

— Если иметь в виду наибольшую часть наших соотечественников, то для них оно означает прежде всего угрозу обнищания, крайнее пренебрежение к народу и «этой стране».

— Я продолжаю обращаться к выдающейся вашей книге «Фантомы российского общества». Так вот, там Чубайсу вы отвели место в разделе «Эффективные менеджеры», но далее речь о нём же идёт и в другой главе — про чертополохи.

— Всё верно. Потому что он и «эффективный менеджер» (в кавычках, конечно!), и одновременно чертополох. Никакого противоречия, как вы понимаете, тут нет.

— Я-то понимаю. Однако вы сами пишете, что в Европе, причём как раз накануне российского дефолта 1998 года, Чубайса признали лучшим министром экономики. И это, замечу, безо всяких кавычек.

— Что ж, действительно признали. Остаётся, правда, вопрос: а за что? Здесь и возникает тот узел, в котором завязан феномен Чубайса и ему подобных.

— Для кого-то в зарубежье они лучшие, а для своей страны — совсем наоборот?

— Именно так. Вспомните, что Горбачёва в Германии назвали лучшим немцем, а в честь Ельцина американцы учредили медаль за победу над коммунизмом в «холодной войне». Теперь надо было Россию переводить на капиталистические рельсы. И вот главное в этом — коренное переустройство экономической жизни общества — Ельцин поручил вершить группе (команде?) лиц, ввергших страну в неисчислимые бедствия и потрясения, от которых она не очнулась до сих пор. Среди «младореформаторов», как их величали тогда с учётом возраста, по ведущей роли изначально выделялись А.Б. Чубайс и Е.Т. Гайдар.

О втором мы отдельно поговорим позднее, а пока отмечу вот что: у них обоих много общего.

— Что имеете в виду?

— Оба родились и росли в семьях, казалось бы, вполне советских. Оба, вкусив обрывки модных антисоциалистических писаний, доходивших с Запада, стали перерожденцами. Оба, узнав друг о друге, взаимно потянулись к общению.

Так, например, Гайдар начал регулярно ездить из Москвы в Ленинград на заседания экономического кружка, организованного Чубайсом. Один из участников тех заседаний, проходивших негласно, под определённой завесой, потом откровенно констатирует: «Мы фактически занимались антисоветской деятельностью и формировали интеллектуальную оппозицию».

— И всё это при том, что Чубайс, видимо, следуя своему незаурядному карьеризму, продолжал стремиться к росту по должностной советской лестнице?

— Да, на всякий случай, как говорится. Кружок свой он создаст в начале 1980-х, а незадолго до этого, будучи студентом Ленинградского инженерно-экономического института, добивается, чтобы его приняли кандидатом в члены КПСС, и в 1977 году получает партийный билет коммуниста.

— В студенческие годы крайне редко кому это удавалось. Надо было ведь очень постараться, проявить свои способности в политической, общественной работе.

— Перед нами как раз редкий экземпляр, в чём-то выдающийся. Но в чём? Активность его в институте была абсолютно показной. Зато к 1991 году он по-своему уже поучаствует в разгроме «прогнившей советской социалистической системы» и сделает громогласные заявки о возведении радужных мостов «свободной рыночной экономики». Тогда-то и начнётся его стремительный взлёт на вершины власти «новой России».

Не случайно был определён главный «прихватизатор»

— У меня, Жан Терентьевич, такое ощущение, что в нашей стране про Чубайса основное всем уже давно известно. «Шоковая терапия», «ваучер», «приватизация», вскоре точно переназванная в народе прихватизацией, — вот ведь с чем явился он к российскому населению. И бессчётны пострадавшие от его деяний, дающие им однозначную оценку. Что же нового тут можно для них открыть?

— А разве с тем «старым» уже навсегда покончено и остаётся лишь покрепче его забыть? Но почему же тогда в обществе нашем столь острой остаётся идея пересмотра итогов приватизации, которую многие иначе, как грабительской, и не называют?

— Я тоже за пересмотр. Вот иногда Октябрьской революции приписывают лозунг «Грабь награбленное!». Между тем отнять у грабителя то, что он себе силой присвоил, — это одно, а у честных людей отобрать честно заработанное и передать всё кому-то по своему усмотрению — совсем-совсем другое.

— Бесспорно. Сам замысел приватизации государственной, то есть общенародной собственности, что радикальные капитализаторы-западники считали стержнем «системной трансформации» российского общества, содержал в себе огромную несправедливость. Чтобы реализовать её, для руководства операцией потребовался исполнитель, обладающий особыми данными, о которых мы ещё поговорим. Вожди госпереворота рассмотрели их в Чубайсе.

— Выходит, что не ошиблись.

— Да, попадание оказалось прямо в яблочко. Вы, наверное, помните, как с двусмысленной усмешкой Ельцин говаривал иногда: «Во всём виноват Чубайс». Такая своеобразная у него была шуточка, поскольку в какое-то время у народа действительно складывалось похожее восприятие.

Ну что ж, если и не во всём Анатолий Борисович виноват (без самого ЕБН, скажем, как обойтись?), то очень и очень во многом!

Под лозунгом «Купи Россию»

— Можно сказать, что Чубайс стал одной из центральных фигур в решении задачи, которая ранее нигде и никогда не решалась: перевода страны из гораздо более справедливой системы — социализма назад, в капитализм?

— Терминов таких «реформаторы» тогда старательно избегали, предпочитая морочить головы людям внушением безразмерных преимуществ «рыночной экономики» перед «нерыночной». Но суть вы сформулировали совершенно правильно, и Чубайс действительно был поставлен на ключевое место в решении этой задачи. А если конкретнее, то в ноябре 1991 года ему вверили должность председателя ГКИ — Государственного комитета РСФСР по управлению имуществом.

— С первостепенной целью — создать в стране частнособственнический уклад?

— Именно! Причём самым спешным порядком, как можно быстрее. Это рассматривалось как «абсолютная ценность» — гарантия ликвидации ненавистного социализма.

— Но во что вылилось, чем обернулось!

— Мы-то с вами хорошо это помним, поскольку вместе с миллионами других российских граждан стали не просто невольными участниками развернувшейся авантюры, но и её жертвами. Однако важно отметить личную роль Чубайса в том, что и как произошло. Ведь многое из этого для большинства остаётся неведомым.

Чубайс начал с «небольшого переворота». Он «забыл» о принятых законах и приостановил приватизацию по схеме высшего законодательного органа России — Верховного Совета. Почему? Первой приходит мысль о неимоверной амбициозности этого деятеля. Мог из-за неё не воспринять то, что было наработано до него, когда ГКИ руководил М. Малей.

Но по всему видно: дело не только в амбициях. Позаботился о хитроумной схеме, чтобы собственность перешла к «своему» кругу людей.

— Хотя ведь изначально пропагандировалась приватизация как «народная»! Дескать, каждый получит равные стартовые возможности, будет иметь свою долю в дележе «общего пирога». До сих пор многим помнится выступление Чубайса летом 1992 года по телевидению, где он пообещал, что к концу этого года доля каждого в собственности возрастёт до стоимости двух автомашин «Волга». Ошибка в расчётах или сознательный обман?

Тогда по наивности некоторые ещё ставили подобные вопросы. Но почему так легко смирились, когда стало абсолютно ясно, что всё в этой колоссальной общероссийской кампании замешено на мошенничестве и обмане?

— Не все смирились. В октябре 1993-го перед Домом Советов и в Останкино расстреляли как раз тех, которые выступили в том числе против неслыханного надувательства, чем обернулась разрекламированная «народная приватизация». Уж ради этого Чубайс постарался!

Поначалу ведь доля каждого при дележе собственности определялась суммой 10 тысяч рублей, которая в 1991 году представлялась достаточно весомой. А что учинил Чубайс? Во-первых, вопреки закону, вместо именного приватизационного чека был введён анонимный «ваучер». Это слово из жаргона американских брокеров использовалось в среде не знавших русского языка западных советников гайдаровско-чубайсовской команды, а потом ими же распространилось и в российском обществе.

Во-вторых, «ваучер» был лишён гарантированной государством стоимости. Он свободно покупался и продавался. А поэтому подвергался нараставшей, как снежный ком, инфляции и обесценивался. А в конце концов превратился в подобие филькиной грамоты, пустой бумажки.

— Большой удачей, помнится, считалось получить за ваучер пару-тройку бутылок водки.

— Так и было. Между тем президент Б. Ельцин закрепил его своим указом, подписанным 14 августа 1992 года, когда Верховный Совет России находился на каникулах. Народ в очередной раз был обманут. Подчеркну, что в очередной раз «царь Борис» переступил и через закон. Потому что ранее, 29 декабря 1991 года, он так же, то есть своим указом, минуя Верховный Совет, утвердил основные положения программы приватизации, которую Чубайс подготовил вместе с Гайдаром. И теперь тот же Чубайс получил возможность фактически единолично рулить этой самой приватизацией, развернувшейся в стране. Как отмечали некоторые критики под лозунгом «Купи Россию».

— Рулить в интересах «своих людей»?

— Конечно, всё делалось для них. «Шоковая терапия» вела к обесцениванию денег и обнищанию широких слоёв населения, то есть изъятию их средств. А «свои» на этом богатели. При падении рубля им удавалось извлечь стократный доход, например, задерживая расчёты или получая кредиты. В одночасье, безо всяких усилий, они становились богаче в сотни и тысячи раз.

— А что представляли собой ЧИФы, появившиеся тогда?

— Чековые инвестиционные фонды — изобретение Чубайса. Здесь ваучеры менялись на акции предприятий. Действовали эти самые ЧИФы под контролем ГКИ, то есть опять-таки Чубайса, заботившегося о выгоде только состоятельных людей — новых собственников. Тысячекратные прибыли осели в чековых инвестиционных фондах. Они обобрали население, а потом в сговоре с предпринимателями, тесно связанными с органами Госкомимущества, определяли порядок и условия акционирования.

— Тут же Чубайс придумывает и мошеннические залоговые аукционы?

— Ещё одна его хитрость. Под маркой оказания помощи бюджету государства в залог были переданы все лакомые куски бывшей госсобственности. И хотя залоговые суммы были минимальны, государство не смогло вернуть эту собственность, которая теперь «на законных основаниях» перешла к частным владельцам.

Это стало очередным ограблением, так как заводы, фабрики и другие предприятия передавались в руки новым собственникам за суммы, в сотни и тысячи раз меньшие их балансовой стоимости. Как признавался один из лидеров того грабежа — Бендукидзе, он купил знаменитый «Уралмаш» по стоимости одного склада в Москве.

А вот факт, который недавно сообщил мне профессор О. Овчинников из Архангельска. Здешний ЦБК давал четверть всей целлюлозы в СССР. Его продали некоему В. Кравчуку за 1 миллион 700 тысяч рублей — при балансовой стоимости 170 миллиардов! Из 13 тысяч работающих осталось 3,5 тысячи. Потом этот Кравчук финансировал на Украине президентскую избирательную кампанию Ющенко и получил орден от властей «Незалежной»…

Какова же эффективность этого «эффективного»?

— То, о чём мы сейчас говорим, Жан Терентьевич, разумеется, не новость. Но каждый раз, когда заходит речь о персонаже по имени Чубайс и его деяниях, я снова испытываю настоящее потрясение. И думаю: как же такое, что он натворил, могло безнаказанно сойти ему с рук? Результаты горькие во многом ведь уже тогда стали очевидны?

— Первым результатом «творчества» Чубайса и его подельников следует считать дефолт 1998 года, к которому последовательно и методично вела их политика. Напомню, что за год до этого западный бизнес удостоил Чубайса звания «лучший министр экономики». А он, разрушая социалистическую экономику, фактически делал всё, чтобы страна катилась к краху.

— Дефолт — это начало, серьёзный и очень тревожный сигнал. Но в каких показателях можно выразить итоги приватизации «по Чубайсу»?

— Приведу данные известного отечественного статистика Симчеры, который обстоятельно исследовал поставленный вами вопрос. Так вот, в несколько округлённых цифрах интересующие вас и многих других итоги выглядят следующим образом. Приватизировано было около 44 тысяч предприятий, после чего около 30 тысяч из них перестали существовать. Их разграбили, станки вывезли на металлолом, а затем производство обанкротили и закрыли, выбросив сотни тысяч рабочих и специалистов в буквальном смысле на улицу.

— Оправданием этого стали постоянные ссылки на неэффективность советской экономики?

— А на самом деле они ликвидировали весь накопленный за годы Советской власти запас достижений, не создавая ничего взамен, не вводя никаких новых современных мощностей. Собственная эффективность таких «эффективных менеджеров», как Чубайс, оказалась нулевой!

Факты прямо-таки кричат об этом. Ведь под нож пошли и те отрасли, в которых Советский Союз был среди мировых лидеров. Например, из 44 НИИ станкостроения у нас осталось только 6, а выпуск станков, востребованных даже в самых развитых странах, сократился с 77 тысяч до 3800 в год.

— И всё равно как нагнетали, так и до сих пор продолжают нагнетать очернение всего советского.

— Не гнушаясь никакими подтасовками и фальсификациями. Сумели же внушить людям, к примеру, что от СССР остался огромный внешний долг — почти 100 миллиардов долларов. Однако умалчивают о глав-ном. Перед началом «перестройки» Советский Союз имел долг в 23 миллиарда долларов, и это Горбачёв довёл его почти до 100. А при Ельцине он вырос ещё больше — почти до 200 миллиардов.

— Что ж, у Чубайса неспроста вырвалось однажды: «Больше наглости!» Кстати, согласитесь, что по своей ненависти к коммунизму и социалистическому периоду нашей истории Чубайс выделяется даже среди самых злобных и яростных антисоветчиков. Помните, как ликовал он на телеэкране, возглашая во время президентских выборов 1996 года, что забивает последний гвоздь в крышку гроба коммунизма?

— Ему недаром поручили тогда возглавить выборный штаб Ельцина. Он не раз прямо заявлял: «Я ненавижу Советскую власть». Успел к тому времени доказать, что на всё готов пойти ради утверждения своего «шефа». И действительно шёл, если вспомнить знаменитую коробку из-под ксерокса, заполненную миллионами долларов для подкупа, а также массу других вопиющих эпизодов той скандальной кампании. Лишь бы не допустить победы коммунистов… А позднее, когда вернётся музыка Гимна СССР, он объявит: «Я никогда не встану под этот гимн».

— Меня поражает, что у него и братец ему вполне под стать. Так называемый историк Игорь Чубайс договорился до того, что советские годы из российской истории вообще надо изъять. Не изучать, не вспоминать. То есть сойтись на том, что их в реальности будто и не было совсем, а была просто некая «чёрная дыра». Шизофрения это? Но ведь Игорь Борисович нёс её абсолютно серьёзно, в том числе с телеэкрана!

— У Анатолия Борисовича и его подельников разнузданный антисоветизм сплёлся с крутой русофобией. Россию и русское они ненавидят, как и советское. Истину видят лишь «за бугром», в западном направлении. Отсюда страстная приверженность Чубайса и чубайсят к рыночному фундаментализму, который особенно усилил своё шествие по миру с 1970-х годов. Вознёсся лозунг Маргарет Тэтчер: «Да здравствует право на неравенство!» — и готовившиеся к действию российские «прихватизаторы» всем существом своим восприняли его.

— Ну да, вместо справедливости, к которой мы стремились, утвердить право на неравенство…

— В результате и осуществили хищническое перераспределение средств, приведшее к совершенно чудовищному разрыву между бедными и богатыми, какой мы имеем теперь в нашей стране. Сперва, когда приватизация только начиналась, в среднем работники получали около 70 процентов всех доходов, а работодатели-собственники около 16 процентов (считается, что такое соотношение характерно для развитых стран). Но уже в 1993 году собственники и управляющие стали забирать себе 25 процентов потребительской денежной массы, а ещё через два года, в 1995-м, эта планка поднялась более чем до 50 процентов. Соответственно снизилась доля, получаемая работниками. Понятно, в чью пользу старался Чубайс?

Даже некоторые видные американцы, причастные к чубайсовской «прихватизации», но позднее открестившиеся от неё, дали ей весьма нелицеприятную оценку. Вот высказывание небезызвестного Джеффри Сакса: «В течение первых трёх лет российское правительство своими противоречивыми постановлениями привело в действие процесс безудержной гиперинфляции, давшей возможность прикрывать вопиющую коррупцию, масштабы которой, мне думается, не имели аналогов в мире за последние пятьдесят лет. В процессе этих реформ представители крупного бизнеса России присвоили себе природные ресурсы страны на десятки миллиардов долларов… Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатства в интересах узкого круга людей».

Метко выразился и американский учёный Дэвид Сэттер: «На практике через семь лет реформ, проведённых в атмосфере беззакония, в экономике России не оказалось места самому закону, ибо главным принципом стало не производство, а воровство».

Не только по чужим лекалам, но и под чужим покровительством

— Давайте скажем прямо: на посту главного приватизатора Чубайс потерпел сокрушительное поражение. Казалось бы, руководство делами такого масштаба поручать ему больше недопустимо. Но нет! Его «бросают» на решение не менее ответственной задачи — реформировать российскую энергетику. Как это объяснить?

— Попробую. Чубайс — политик, целиком и полностью ориентированный на Запад, пользующийся там поддержкой самых влиятельных кругов. Ими в основном и создан миф об этой фигуре как о некоем выдающемся, особо эффективном менеджере. На самом деле эффективен он лишь для них, но именно поэтому они включают своё влияние сразу же, как только это ему понадобится. Вы знаете, благодаря кому оказался он во главе РАО «ЕС России»?

— Благодаря Ельцину, наверное.

— Не только. РАО — это ведь акционерная компания, и руководящий ею совет Чубайс возглавил при решающей поддержке иностранных (прежде всего американских) акционеров. Накануне голосования они не имели права решающего голоса, но спешно было внесено соответствующее изменение в устав РАО, обеспечившее иностранцам преимущество в пользу «своего человека».

— Он, конечно, в долгу не остался?

— Само собой разумеется. Впрочем, опора на иностранцев во всём — и в проектах, и в их осуществлении — для него всегда была обязательным правилом. Если оглянемся на Госкомимущество (ГКИ), то там число зарубежных специалистов достигло почти 200 человек. Причём некоторые из них занимали должности не только советников, но и начальников секторов и отделов.

А некто Хей, возглавивший отдел иностранной технической помощи и экспертизы, одновременно стал заместителем председателя экспертной комиссии, которой приказом по ГКИ было поручено «в обязательном порядке рассматривать все проекты указов президента России, постановлений правительства, распоряжений председателя и заместителей председателя Госкомимущества по поводу специфики приватизации в отдельных отраслях народного хозяйства, создания холдинговых компаний и передачи управления предприятиями (пакетов акций) в траст».

Процитирую существенное замечание историка Роя Медведева на сей счёт: «Позднее Дж. Хей и некоторые другие иностранные сотрудники ГКИ отличились, покупая акции оборонных предприятий России. В специфике этих предприятий они разобрались очень хорошо».

— Такое происходило во время одиозной приватизации. А как в период «реформирования энергетики» по тому же Чубайсу?

— Одинаково. Он и в РАО «ЕС России» начал с того, что пригласил «экспертов» из США, оказавшихся… офицерами ЦРУ! И за свои «консультации» они получили огромное вознаграждение.

Что касается вознаграждений, попутно отмечу: про себя и своих приближённых Чубайс тоже никогда не забывал. Достаточно сказать, что он стал учредителем почти 500 компаний, и это позволяет ему говорить о себе как о состоятельном человеке.

— Добившемся этого собственным трудом и способностями?

— Все они так и выражаются о своих капиталах: заработал.

— Но что дала стране, народу проведённая им «реформа»?

— Пока есть один главный результат: стоимость электроэнергии по регионам выросла в разы — как для организаций, так и для рядовых потребителей. Хотя обещал Чубайс, если вы помните, значительное удешевление. Вот почему и называю я его в своей книге попом Гапоном.

Да, стоит добавить, что «реформа» обернулась ещё грандиозной катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС, в руководстве которой, как оказалось, не было ни одного инженера-энергетика, зато масса юристов, маркетологов, экономистов и вообще непонятного, но высокооплачиваемого балласта.

— А вас не удивило, что после всего этого Чубайс в очередной раз оказался незаменимым и возглавил АО «Роснано» — организацию, рассчитанную на инновационный прорыв России к передовым технологиям и наукоёмкой продукции?

— Удивило. Но ещё больше удивило, даже изумило совсем недавнее его назначение — специальным представителем президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития. Так солидно и серьёзно это звучит! А кого назначают? Ведь в АО «Роснано», как и на двух предыдущих ответственных должностях, Чубайс за время своего долгого пребывания всё завалил. На поверку видны лишь огромные затраты с минимально просматривающимся результатом.

— Запомнилось, как на телеэкране он многозначительно демонстрировал В.В. Путину какой-то необыкновенный электронный учебник с гибким монитором, призванный заменить школьнику все учебники.

— Увы, оказался пустышкой, пшиком, состоящим из импортных деталей. А вот убыток АО «Роснано» в 52,9 миллиарда рублей лишь за один 2020 год — реальность. Единственное, в чём «эффективный менеджер» добился своеобразного успеха, так это рост оплаты труда в своём ведомстве. У одного работника за период 2007—2020 годов месячная зарплата в среднем увеличилась здесь с 65 тысяч рублей до 1,2 миллиона. То есть более чем в 40 раз по сравнению со средней зарплатой в России!

— Впечатляет.

— Если бы и отдача этого ведомства во главе с Чубайсом была адекватной… Но ведь он в течение 30 антисоветских лет на всех должностях чётко проявил свою пустопорожность и вредность. Почему и называю его социальным чертополохом. И разве не поразительно, что такие чертополохи, возросшие на ядовитой почве рокового 1991-го, продолжают царить в Отечестве нашем?