«Там, где прекращается созидание, где начинается идеология, там кончается и наука», — эта глубокая мысль Карла Маркса удивительно точно описывает главный недуг нашего сегодняшнего левого движения. К огромному сожалению, процесс отрыва партийной идеологии от живой науки начался еще в позднем СССР, но идущая наконец-то на сайте «Москва — город солнца» дискуссия этот крайне печальный факт обнаружила со всей ясностью.
При этом сами участники дискуссии, искренне считающие себя марксистами, этой оторванности от реальности совершенно не чувствуют. Они привычно прибегают к цитатам из классиков, жонглируют категориями марксизма и другими теоретическими штампами, но остаются при этом именно яростными идеологами-догматиками, а не марксистами-учеными.
Настоящий ученый и марксист, глубоко усвоивший диалектику Ленина, никогда не станет слепо цепляться за лозунги, какими бы прекрасными и победоносными они ни были в свое время. Марксист рассмотрит их прежде всего с позиции применимости в наше время, в конкретных исторических условиях. Вспомним великие лозунги Великого Октября, приведшие большевиков к победе в Петрограде и — после триумфального шествия Советской власти — во всей России, и посмотрим на них трезвым научным взглядом.
Первый великий лозунг — «Мир народам!». Этот призыв был выдвинут большевиками в ходе Первой мировой империалистической войны. От имени Советской власти воюющим странам тогда была предложена глубоко научная программа прекращения бойни, заключения справедливого мира и деколонизации. А что мы видим сейчас? Сегодня буржуазное правительство России ведет справедливую войну с коллективным Западом. Именно поэтому оно не может предложить её окончание, пока цели СВО не будут полностью выполнены. В современных реалиях лозунг «Мир народам!» в своем старом виде не работает, он трансформировался и звучит как призыв к бескомпромиссной борьбе с фашизмом: покончим вместе с народами мира с фашизмом вообще и с бандеровщиной в частности!
Второй важнейший лозунг — «Земля крестьянам!». В 1917 году крестьяне-единоличники составляли колоссальные 80% населения страны, а рабочий класс — всего около трех миллионов человек. Союз рабочего класса с крестьянством был тогда вопросом жизни и смерти для всей Революции. При этом в годы Гражданской войны Ленин менял эту формулу в зависимости от условий, и сначала она звучала иначе: «Прочная опора на бедняка при изоляции середняка». И только затем, когда это стало возможным, она превратилась в «Опора на бедняка и союз с середняком».
Сегодня же крестьяне — это абсолютное меньшинство в населении России. И главное — в ходе постсоветских реформ они уже получили землю в виде паев. Ну и насколько этот лозунг актуален в наши дни? И тут нужно сделать еще одно крайне неприятное для чистых идеологов историческое замечание: лозунг «Земля крестьянам!» был позаимствован в 1917 году у партии эсеров. Так что же, вернем его сегодня обратно эсерам?
Точно так же обстоит дело и с лозунгом «Заводы и фабрики рабочим!», а точнее — с требованием рабочего контроля на предприятиях. Будем честны сами с собой: рабочие в 1992 году добровольно согласились на ваучерную приватизацию и получили привилегированные акции, которые потом за бесценок у них вымели. Всё, этот исторический поезд ушел! И наш левый экономист Р. Кулиев абсолютно прав, предлагая рабочим наконец-то задуматься над разумностью того, что они тогда совершили, чтобы честно сказать: мы уже поняли катастрофическую ошибку наших предшественников. Буржуазия за тридцать лет наглядно доказала свою полную неспособность управлять производством в интересах страны, а не своих частных карманов. Поэтому лозунг сегодняшнего дня должен быть экономически точным: «Мы требуем пересмотра итогов приватизации!».
Аналогично ленинский лозунг «Право наций на самоопределение вплоть до отделения» догматиками понимается превратно. Это право в марксизме никогда не равнялось и не приравнивалось к практической необходимости самого отделения! Именно глубокое научное понимание этой разницы помогло большевикам собрать рассыпающуюся под ударами сепаратистов Россию в единый и могучий Советский Союз. В современных условиях капиталистического раскола старая сепаратистская формула опасна. Лозунг сегодняшнего дня в национальном вопросе должен быть интеграционным и звучать примерно так: «Бывшие республики СССР, объединяйтесь!».
Хватит споров о пустяках! Пора наконец-то обратиться к тем фундаментальным работам, без которых марксизм-ленинизм как живая наука развиваться не может. С. Платонов — это реальный человек, ученый-марксист, без глубокого изучения наследия которого современному левому движению не обойтись. Но важно даже не само авторство, хотя элементарное чувство справедливости требует от нас отстоять благодарную память о глубоком диалектике. Ведь именно он призвал нас вернуться к Марксу и Ленину для их глубокого прочтения и понимания буквально, а не через призму чьих-то конъюнктурных интерпретаций.
К сожалению, С. Петров, кандидат философских наук, весьма поверхностно излагает содержание Книги, явно не заметив огромный вклад С. Платонова в дело освоения диалектики наших великих учителей. С. Платонов развертывает учение Маркса и Ленина о закономерностях развития общества в стройную, ни в чем не противоречивую систему. Недаром его критики не рискуют вступать с ним в прямую полемику. Все их возможные возражения были остроумно высмеяны в самой книге еще сорок лет назад. Пытаясь спорить, они рискуют предстать в глазах думающих читателей теми самыми «проницательными читателями», к образу которых, высмеянному в свое время Н. Г. Чернышевским, так удачно прибег С. Платонов.
Я как пропагандист С. Платонова постоянно сталкиваюсь с той же самой проблемой: меня никто не берется опровергать по существу, с помощью серьезных аргументов, заслуживающих уважения как марксистские. Меня или трусливо замалчивают, или огульно клеймят в духе тех самых «проницательных читателей». Но вот парадокс: вдруг из далекого Китая я получаю полное одобрение своим мыслям! И что же делает наша интеллектуальная среда? Снова все говорят о чём угодно, только не о конкретных высказываниях китайского марксиста. Это уже становится не смешно.
Взять, к примеру, возражения товарища Стальнова. Разве не комично, что он спорит не с автором Книги, кто бы её ни написал, а с довольно поверхностным, хотя и восторженным читателем этого труда? На все доводы товарища Стальнова можно ответить одним простым вопросом: «А вы саму Книгу-то читали? Нет? Тогда о чем вообще с вами можно говорить?».
В Книге представлен гораздо более сведущий оппонент, который на все ссылки на реальные, относящиеся к делу мысли Маркса и Ленина шаблонно отвечает: «Это всё так, прекрасно, но Вы же предлагаете уничтожать производственные отношения вместо того, чтобы их развивать и совершенствовать! А это анархизм!». Очевидно, что товарищу Стальнову слишком далеко до автора Книги, который дал исчерпывающий ответ на все его возможные возражения еще 40 лет назад.
В платоновской Книге исторический материализм предстает как подлинная теория развития общества в предыстории, в которой производственные отношения каждого очередного способа производства являются формой господства производительных сил над людьми. Именно поэтому при переходе к социализму производственные отношения подлежат коренному уничтожению и диалектическому снятию, а вовсе не плавному «развитию и совершенствованию», как уверяют догматики. Социализм остро нуждается в принципиально другой теории, которую С. Платонов кропотливо извлекает из трудов Маркса и Ленина, развертывая в стройную, отвечающую всем законам диалектики последовательность смены одного коммунистического способа производства другим.
При таком подходе Владимир Ильич Ленин предстает не в качестве просто прилежного и верного последователя Карла Маркса, а в качестве великого завершителя его учения. Ленин совершил колоссальное теоретическое восхождение от научной абстракции «Капитала» к реальному капитализму во всем его практическом многообразии и переменчивости. С. Платонов заново открывает нам Ленина как создателя гениальной теории многоукладности. Без этой теории суровое предупреждение Энгельса об опасности преждевременного прихода коммунистов к власти до сих пор оставалось бы главным оружием мирового буржуазного антикоммунизма, стремящегося убедить рабочий класс не бороться за власть в менее развитых странах.
Правда, сама история ХХ века наглядно и жестко подтвердила ленинскую теорию многоукладности, которая почти точь-в-точь совпадает с гениальной догадкой Маркса в его рукописи 1844 года, оставшейся неизвестной Ленину. Речь идет о единственно верном пути из царства естественной необходимости в царство свободы, где Маркс прямо указал, что снятие отчуждения должно пройти тот же путь, что и само отчуждение, начиная с самого верхнего слоя. И это еще далеко не всё, что можно поставить в прямую заслугу С. Платонову, давшему наиболее верные и научно обоснованные ответы на все ключевые вопросы, которые поставила перед нами история.
Лев Сорников, ветеран КПРФ