«Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности. Пусть рабочие берутся за создание рабочего контроля на своих фабриках и заводах, пусть снабжают они фабрикатами деревню, обменивают их на хлеб. Ни одно изделие, ни один фунт хлеба не должен находиться вне учета, ибо социализм — это прежде всего учет. Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».
(В. И. Ленин. Заседание ВЦИК 4 (17) ноября 1917 г. ПСС, том 35)
Не перестаю поражаться тому, что это предельно ясное и глубокое суждение после смерти Ленина стало просто достоянием Полного собрания сочинений гения, а не руководством к действию. Да так и осталось там до сих пор. Г. А. Зюганов и его команда, поднявшие с самых высоких трибун пропаганду социализма, допускают, по-моему, эту же ошибку. Следует развернуть для рабочего класса страны перспективу, что после возврата России на дорогу, ведущую к социализму, рабочие на государственных предприятиях станут такими же полновластными хозяевами, какими сегодня являются, вопреки капитализму, работники Совхоза имени В. И. Ленина в Подмосковье.
Роковой перелом: март 1953 года
До марта 1953 года ситуация в стране принципиально отличалась от последующих десятилетий: рабочий класс на деле являлся правящим. Рабочий класс в СССР в сталинскую эпоху не производил прибавочный продукт в его капиталистическом понимании. Он был полноправным владельцем результатов своего труда, который в форме национального дохода обеспечивал нужды страны и трудящихся через Государственный бюджет, утверждаемый на сессиях Верховного Совета СССР.
Что же изменилось после? Возникло глубокое отчуждение трудящихся от власти. Реальные рычаги управления государством наверху перешли от Верховного Совета к Политбюро ЦК КПСС во главе с Генеральным (Первым) секретерем. Руководитель партии получил возможность безраздельно «володеть и княжить», не неся при этом персональной ответственности за конечные результаты своих решений. Главная трагедия заключалась в том, что советский рабочий класс снова превратился в класс наемных рабочих, полностью отстраненных от распределения результатов собственного труда.
Уроки коллективной собственности
Достаточно сравнить это ущемленное положение с укладом жизни колхозного крестьянства в передовых колхозах-миллионерах. Там люди сами избирали свое правление и жестко контролировали его работу. Колхозники самостоятельно — после выполнения обязательных поставок перед государством — решали все ключевые вопросы распределения созданного продукта: определяли, что направить на оплату трудодней, а что выделить на развитие родного хозяйства. Именно поэтому каждый член артели был кровно заинтересован в высокой эффективности работы всего колхоза!
И пусть нам не пытаются доказать вслед за Н. С. Хрущевым и его угодливыми теоретиками, будто государственная собственность в послесталинскую эпоху являлась общенародной и потому была «более социалистичной», чем кооперативная. На самом деле именно кооперативная (коллективная) собственность демонстрировала подлинный социализм там, где ее не деформировали грубым вмешательством свыше, а, напротив, оказывали ей государственную поддержку. Мы уже доказали на практике, что при системном подходе и поддержке Президента РФ В. В. Путина аграрный сектор способен быть локомотивом экономики. Уверен, что заложенный нами фундамент позволит следующему созыву профильного комитета двигаться еще быстрее и эффективнее.
Опыт Селикова и целинный эксперимент
Поскольку повторение — мать учения, напомню еще раз об уникальном опыте Героя Социалистического Труда, строителя Николая Селикова. По поручению горкома КПСС он создал образцовую строительную бригаду для возведения кинотеатра, набрав в нее… «бичей» (бывших интеллигентных людей). Работая в условиях подлинного хозяйственного расчета (в рамках Косыгинской экономической реформы), эти люди в ходе строительства здания духовно и социально возродили самих себя, превратившись из маргиналов в ударников созидательного труда!
Вспомним и о трагедии целинного совхоза в Казахской ССР. В этом хозяйстве пошли на смелый эксперимент: вместо раздутого штата из 47 управленцев оставили всего двоих — директора и главного бухгалтера, передав все производственные вопросы на решение самим рабочим бригадам. Когда грянула страшная засуха и начались пыльные бури, погубившие посевы во всех соседних хозяйствах, в этом уникальном совхозе пшеница стояла стеной. Чиновники Министерства сельского хозяйства вместо радости впали в панику: злосчастный для них совхоз наглядно обнаружил их полную несостоятельность и ненужность как управленцев. В итоге бюрократы попросту ликвидировали это успешное предприятие тем же летом!
Главный вывод для будущего партии
Дело в том, что, по сути, советский народно-хозяйственный комплекс послесталинского периода превратился в единое госпредприятие, которое управлялось Советом министров, а отраслевые министерства стали его цехами. И хозяин этого гигантского производственного комплекса — Совет министров — через Госплан распределял созданную стоимость в форме национального дохода. Но распределял уже сверху: зарплата заводчанам, управленческие расходы, здравоохранение, образование, культура, наука, оборона, обновление и развитие страны, госрезервы. Сами массы из этого процесса были исключены.
Так оторванная от жизни теория в очередной раз посрамила себя, вступив в прямое противоречие с интересами живых людей ради сохранения покоя в министерских кабинетах. В конце 1980-х годов плохо понятая и искаженная теория социализма посрамила себя уже во всесоюзном масштабе.
История только тогда чего-нибудь стоит, когда на ее ошибках учатся. Избрание Никиты Хрущева руководителем ЦК было роковой ошибкой, которую партия не сумела исправить ни при Л. И. Брежневе, ни при Ю. В. Андропове. Именно поэтому появление на посту генсека М. С. Горбачева стало исторически закономерным. Руководство КПСС, объективно являясь главным субъектом истории, своим перерождением погубило и саму партию, и великий Советский Союз.
КПРФ никогда не вернет себе статус правящей партии, если прямо сейчас не откроет перед рабочим классом страны четкую и ясную перспективу: быть на государственных предприятиях полноправным хозяином, а не бесправным наймитом.
Л. С.