Я имею ввиду борьбу в РКП (б), которая завязалась сразу же после смерти Ленина за то, кто должен был продолжить социалистическую революцию, кто смог бы довести её до полной победы – Сталин или Троцкий? Это необходимо не только потому, чтобы покончить со спекуляциями на эту тему, но и потому, чтобы сторонники социализма отбросили, хотя бы на какое-то время, все свои теоретические споры и разногласия и объединились для достижения своей единой идеологической цели: отобрать у капитала власть и восстановить власть рабочего класса. Для этого необходимо привести выдержки из письма Ленина «Письмо к съезду», которое вошло в историю как «Завещание Ленина».
Итак. «Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
25. XII. Затем Пятаков – человек, несомненно, выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе. Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности.
25. XII. 22 г.
Записано М. В.
ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1922 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» (В. Ленин, «Письмо к съезду», т.45, с. 345-348).
Разберём эту выдержку из «завещания» Ленина.
Итак, Ленин здесь разъясняет, что большевистская партия опирается на два противоположных класса: революционный рабочий класс и мелкобуржуазное крестьянство и ремесленники. И если между этими классами не сможет состояться соглашение, т.е. если большевики не смогут добиться сочетания частного и общественного интереса, то уже никакие меры не смогут предупредить раскол партии, и её разрушение будет неизбежным, – а это было бы равносильно падению Советской власти.
Вместе с тем Ленин указывает на возможный раскол партии с точки зрения личных отношений таких членов ЦК, как Сталин и Троцкий. Но этот раскол, предупреждает Ленин, можно избежать, приняв две меры. Во-первых, увеличить число членов ЦК до 50-100 человек. Во-вторых, «обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.».
Увеличить число членов ЦК не представляет трудности. Но как решить вопрос с перемещением Сталина с поста генерального секретаря ЦК РКП (б) и назначить на этот пост другого человека, который отличается от Сталина только одним преимуществом, именно, более терпелив, более вежлив и т.д.? Кто мог бы заменить Сталина на посту генерального секретаря ЦК РКП (б)? – вот гвоздь вопроса в предложении Ленина.
С первого взгляда кажется, что этим человеком может быть, по определению самого Ленина, «самый способный член в настоящем ЦК» – Троцкий. Однако Ленин, когда характеризует Троцкого по его личным качествам, прямо говорит, что Троцкий не большевик, хотя и оговаривается, что это нельзя ставить ему в вину лично. Но что может означать эта последняя оговорка Ленина? Только одно. Так как во главе большевистской партии может стоять только большевик, а Троцкий не большевик, то Ленин фактически этой своей оговоркой ПРЕДУПРЕЖДАЕТ партию о том, что Троцкого ни в коем случае нельзя допускать на пост генерального секретаря партии большевиков. Можно ли предположить, что тысячи и сотни тысяч членов большевистской партии были так наивны, чтобы поставить во главе своей партии небольшевика? Можно ли предположить, что тысячи и сотни тысяч членов большевистской партии так глупы, что не понимают, что Ленин, когда говорит, что нельзя небольшевизм Троцкого ставить ему в вину лично, то он имеет в виду то же самое, когда говорят, что нельзя ставить в вину, например, слепому, что он не видит?
Что же касается других видных членов ЦК, которые могли бы претендовать на пост генерального секретаря ЦК РКП (Б): Каменева, Зиновьева, Бухарина и Пятакова, которых Ленин, мимоходом, характеризует по личным качествам, то они ниже Сталина и Троцкого не только по своим интеллектуальным способностям, а вообще не понимают диалектику революционного процесса.
Каменев и Зиновьев считали, что Россия не достигла такого уровня развития производительных сил, при котором возможен социализм, и поэтому выступали против перехода от буржуазной революции к социалистической революции. Они выступали за коалиционное правительство с меньшевиками, за пресловутое «правительство народного доверия». И в своём упорстве против доведения буржуазной революции до социалистической революции дошли до того, что в самый решающий момент для социалистической революции: вооружённый захват большевиками власти, они выдали большевиков, за что их Ленин назвал штрейкбрехерами и потребовал исключить их из партии. Короче, «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся СЛУЧАЙНОСТЬЮ», – это слово Ленин привёл в своём завещании не для красного словца.
Что же касается Бухарина и Пятакова, то первый «теоретик» без понимания марксизма, т.е. большевизма, а на второго вообще нельзя полагаться в серьёзном политическом деле.
Таким образом, как ни верти, ни крути, единственный человек, который мог бы заменить Сталина на посту нового генерального секретаря РКП (б), это был сам Сталин.
На своём XIII съезде (23-31 мая 1924 года) партия большевиков, поняв действительный смысл «завещания» Ленина, переизбирает на пост генерального секретаря РКП (б) Сталина.