В настоящее время продолжается полемика между сторонниками и противниками рассматривать СССР как социалистическое государство с 1936 года, к которому, по утверждению И.В.Сталина, социализм в СССР был в основном построен.

Сталин и вопрос о построении социализма в СССР

До сих пор не стихают бури вокруг вопроса о победе социализма в СССР.

Этот дискуссионный вопрос ныне очень важен для марксистского движения.
Марксистам давно уже пора выработать единую линию по многим вопросам
для будущего возможного объединения различных организаций. Но, как известно, чтобы объединиться, нужно сначала размежеваться. Именно об антимарксистских позициях, от которых нам стоит размежеваться, а так же о социализме в СССР и позиции Сталина по этому вопросу мы и поговорим в этой публикации.

Ныне существует два основных лагеря, которые разделяются в своем мнении о построении социалистического общества в СССР.

Первый лагерь — это лагерь троцкистов и прочих антимарксистских сил. Они очень любят насмехаться над опытом социалистического строительства в СССР, смеяться с «дурачка Сталина», который якобы «декларировал» «полную» и «окончательную» победу социализма в СССР, который «по скудности своего марксистского образования и ума» представлял полное социалистическое общество, как такое хозяйство, в котором присутствуют деньги, товарное производство и законом стоимости.

Второй же лагерь — это лагерь формальных «сталинцев», а в своем действительном содержании эстетических «марксистов», которые идеализируют Советский Союз своими заявлении о построении полного социалистического общества, т.е. выводят анализ не из реальности, а из своих же мыслей, что есть безусловный идеализм.

Чтобы разобраться во всем этом мы проанализируем теоретический аспект Сталина о социализме в одной стране, кратко пройдемся по этапам развития социализма в СССР и дадим слово И. В. Сталину, который поставит вполне ясную точку в этом извечном споре.

Первый вопрос, который должен перед нами проясниться, это теоретическое положение Сталина о возможности победы социализма в СССР.

Впервые он конкретизировал и развил положение Ленина о возможности победы социализма в СССР в своей работе «Об основах ленинизма» в 1924-м году:

«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — ещё не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество.

Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, то есть значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации?

Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах»

(И. Сталин. «Об основах ленинизма»).

Еще более точно и конкретно Иосиф Виссарионович развил теорию победы социализма в одной стране и социалистической революции, как мирового процесса в целом, в работе «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу», которая была написана в 1938-ом году:

«Несомненно, что вопрос о победе социализма в одной стране – в данном случае в нашей стране – имеет две различных стороны.

Первая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений классов внутри нашей страны. Это – область внутренних отношений. Может ли рабочий класс нашей страны преодолеть противоречия с нашим крестьянством и наладить с ним союз, сотрудничество? Может ли рабочий класс нашей страны в союзе с крестьянством разбить буржуазию нашей страны, отобрать у нее землю,
заводы, шахты и т. п. и построить своими силами новое, бесклассовое общество, полное социалистическое общество?…

…Ленинизм отвечает на эти проблемы положительно. Ленин учит, что “Мы имеем все необходимое для построения полного социалистического общества”…

…Вторая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений нашей страны с другими странами, с капиталистическими странами, проблему взаимоотношений рабочего класса нашей страны с буржуазией других стран. Это – область внешних, международных отношений. Может ли победивший социализм одной страны, имеющий в окружении множество сильных капиталистических стран, считать себя вполне гарантированным от опасности военного вторжения (интервенции) и, стало быть, от попыток восстановления капитализма в нашей стране? Могут ли наш рабочий класс и наше крестьянство собственными силами, без серьезной помощи рабочего класса капиталистических стран, одолеть буржуазию других стран так же, как они одолели свою буржуазию? Иначе говоря: можно ли считать победу социализма в нашей стране окончательной, то есть свободной от опасности военного нападения и попыток восстановления капитализма при условии, что победа социализма имеется только в одной стране, а капиталистическое окружение продолжает существовать?…

…Ленинизм отвечает на эти проблемы отрицательно. Ленинизм учит, что “окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе” (см. известную резолюцию XIV конференции ВКП). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не может быть решена задача окончательной победы социализма в одной стране»

(И. Сталин. «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу»).

Определившись с теоретической базой И. В. Сталина о возможности победы социализма в одной стране перейдем к его заявлениям о «построении полного социалистического общества» в СССР. Для этого мы опять вернемся к его работе «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу»:

«Выходит, что вопрос этот содержит две различные проблемы: а) проблему внутренних отношений нашей страны, то есть проблему преодоления своей буржуазии и построения полного социализма, и б) проблему внешних отношений нашей страны, то есть проблему полного обеспечения нашей страны от опасностей военной интервенции и реставрации. Первая проблема уже разрешена нами, так как наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже ПОСТРОЕН В ОСНОВНОМ»

(И. Сталин «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу»).

Из этой цитаты видно, что социалистическое общество в СССР было построено не полностью, что оно было построено лишь В ОСНОВНОМ, т.е. в своем фундаменте, который предполагал уничтожение системы эксплуатации человека человеком и экспроприацию буржуазии. Из этого утверждения Сталина видна несостоятельность заявлений тех или иных лиц о том, что Сталин заявил о полной победе социализма в СССР. Формулировка о построении социализма в основном и о том, что социалистическое строительство продолжается повторяется во многих трудах или выступлениях Сталина. В доказательство этому приведем еще несколько цитат:

«Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже ОСУЩЕСТВЛЕНА В ОСНОВНОМ
первая фаза коммунизма, социализм»

(И. Сталин. «О проекте Конституции Союза ССР:Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года»).

еще:

«Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества.»

(И. Сталин. «Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господином Рой Говардом 1 марта 1936 года.»).

еще:

«…за это время мы успели уже ликвидировать свою буржуазию, наладить братское сотрудничество со своим крестьянством и построить в основном социалистическое общество, несмотря на отсутствие победы социалистической революции в других странах.»

(И. Сталин. «Ответ товарищу Иванову, Ивану Филипповичу»).

и еще:

«Совершенно другой характер имеет проблема исчезновения различий между городом (промышленностью) и деревней (сельским хозяйством), между физическим и умственным трудом. Эта проблема не ставилась классиками марксизма. Это – новая проблема, поставленная практикой нашего СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

(И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»).

Так же троцкисты и прочие проводники буржуазной идеологии в рабочем движении очень любят насмехаться с «глупого» Сталина, который, видите ли, описывал полное социалистическое общество с товарным производством, законом стоимости и обменом посредством денег. Эти заявления антимарксистов — не более чем признак их же интеллектуальной бедности.

Для определения ложности этих утверждений, нам нужно разобраться в этапах социалистического строительства в СССР. В силу чего я позволю себе выделить в развитии социализма в СССР три этапа:

1) Первый этап — это этап многоукладного пролетарского государственно-монополистического капитализма, который наблюдался примерно до 1935-36-го года, при котором вовсю работает капиталистический товарообмен и товарное производство, сохраняется эксплуатация человека-человеком. Этот этап в целом характеризуется борьбой экономических укладов, борьбой за экспроприацию капиталистов города и деревни.

2) Второй этап — этап пролетарского государственно-монополистического капитализма, который наблюдался с 1935-36 до 1953 гг., где буржуазия города и деревни экспроприирована, где уничтожена эксплуатация человека человеком, где капиталистический (денежный) товарообмен поставлен в нужные для пролетариата рамки, что есть РАЗВИТИЕ капитализма без капиталистов самим пролетариатом с целью ПРЕОДОЛЕТЬ капитализм. Это есть построение социализма в основном, т.е. в его фундаменте. Задача построения полного социалистического общества еще стояла впереди.

Некоторые манипуляторы любят применять к этому периоду определение Ленина: «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Но это применение в корне не верно! Ибо в СССР существовало три формы собственности:

— государственная (т.е. где работал пролетариат);

— кооперативная (колхозы, промысловая кооперация и тд.);

— единоличная (две последних являются урезанной мелкобуржуазной собственностью);

Государственная сфера была пролетаризирована, т.е. была задета плановым производством и была, в некой степени, обращена на пользу всего народа (ибо полное обращение собственности в «общенародную», т.е. в общественную возможно тогда, когда всем обществом поголовно стал пролетариат), но стоит отметить, что собственность государственная принадлежала пролетариату организованному в государство, и в силу этого являлась коллективной частной собственностью пролетариата, которая работала в первую очередь в интересах пролетариата, а лишь некой мере для всего народа(т.е. применять к этому виду собственности формулировку «общенародная» — не очень верно, Сталин в этом термине совершил ошибку), тогда как колхозная и единоличная собственность не подпала под планирование, не была поднята, по словам И. В. Сталина, до уровня «общенародной» собственности, т.е. не была в некой мере обращена на пользу «всего народа», а выражала преимущественно интересы мелкой буржуазии (кооператоров, колхозников, кустарей и т.д.). В силу чего причислять этот этап, к этапу социализма, как государственно-капиталистической монополии, обращенной на пользу всего народа— в корне неверно.

3) Третий этап — это государственно-монополистический капитализм при диктатуре буржуазии, который наблюдался в СССР с 1953-го по 1991 гг. Этот этап характеризуется постепенным уничтожением завоеваний социалистического строительства, постепенным расширением товарного производства, возрождением капиталистических методов хозяйствования, постепенным возрождением полноценных капиталистических отношений. Но этот этап не является темой нашего обсуждения из-за того, что он не имеет отношения к Сталину, да и к строительству социализма вообще.

Сталин же, в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР», явно намечает пути к построению полного социалистического общества посредством превращения колхозов в совхозы, уничтожением товарного обращения(это уничтожит и обмен посредством денег и закон стоимости.— О.Ст.). Вот что он говорит в этом труде об уничтожении товарного обращения в СССР:

«Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности (т.е. превратить их в совхозы.— О.Ст.), а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно – экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества»

(И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»).

И посредством этого будет ликвидирован закон стоимости и обмен посредством денег, что я подметил выше:

«Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости»

(И. Сталин. «Экономические проблемы социализма в СССР»)

Вывод:

Из всего выше приведенного видно, что первая группа, т.е. троцкисты и прочие мелкобуржуазные элементы явно заблуждаются, когда приписывают Сталину как заявления о построении полного социализма, так и заявления о полном социалистическом обществе, в котором существует товарный обмен посредством денег и закон стоимости.

Так же полностью ошибочной является позиция формальных «сталинцев», которые заявляют о построении социализма в СССР, но, увы, самого Сталина они прочитать забыли.

В СССР социализм построен не был, были заложены только основы социалистической экономики, а именно государственно-монополистический капитализм при руководстве пролетариатом, как необходимая и последная ступень к социализму. Здесь можно привести аналогию со спортсменом-спринтером, который должен пробежать 100 м., но он пробежал только 70 м., тем самым в основном пробежав почти всю дистанцию, но если брать дело в общем, если мыслить диалектически, т.е. во взаимной связи между вещами — спортсмен не пробежал всю дистанцию, т.е. не закончил свою стометровку. Точно так же и с социализмом в СССР, он был построен в основном, но до конца достроен не был. В общем такова позиция Сталина и «Науки марксизм» по вопросу построения социализма в СССР.