На итоговой Коллегии Росрыболовства, состоявшейся в апреле 2025 года, ее руководить Илья Шестаков отмечая производственные достижения отрасли за 2024 года неожиданно для многих, сидящих в зале и слушающих его дистанционно во всех рыбохозяйственных регионах страны, неожиданно заявил, как достижение прошедшего года, выход России из Международной организации по исследованию моря — ИКЕС.
О том, что Россия сама покинула эту организацию с благословления депутатов, сенаторов было известно ученым, специалистам отрасли, как и то, что документы по данному вопросу готовили для Федерального Собрания Российской Федерации Минсельхоз, Росрыболовство и естественно под патронажем МИД России. Предположу, что и Администрация президента внесла в это решение свое веское слово.
В оправдании этого, мягко говоря, непродуманного девства с нашей стороны Шестаков обосновал тем, что бюро ИКЕС, вопреки своему уставу, приостановило в 2022 году участие России в этой организации. Мотивы известны — политические. Украинско-российский конфликт. Да, решение бюро ИКЕС неправомочно. Так и продолжайте его правовыми методами опровергать, а не хлопать, как рассерженная дама, дверьми.
Причем весь этот «дипломатический шаг» с нашей стороны по выходу из ИКЕС, да и еще носящий явно популистский оттенок, без учета не только истории членства России в этой организации, и наших национальных интересов, широко освещался на разных уровнях, как в отечественной, так и зарубежной прессе.
Напомню, что ИКЕС как старейшая в мире межправительственная международная научная организация была создана при участии еще Российской Империи в 1902 году. Тогда, кроме России, ее государствами основателями стали Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Нидерланды и Германия. Значительный вклад в ее создание и последующую работу внесли такие ученые с мировыми именами как Фритьоф Нансен, Отто Питерсон, Йохан Йорт, Николай Книпович и Отто Гримм. Последние двое широко известные российские ученые.
Основной целью организации был обмен данными и координация комплексных рыбохозяйственных исследований в Северо-Восточной Атлантике. В последующем, в послевоенный период, число ее участников расширилось до 20 государств за счет вступления Испании, Франции, Исландии, США и ряда других. Район исследований расширился на всю Северную Атлантику.
Изменились и цели организации. Она не только координировала рыбохозяйственные исследования, но и стала разрабатывать рекомендации по установлению общих допустимых уловов (ОДУ) для основных объектов рыболовства в Северной Атлантики и сопредельных моря.
В ряде случаев такие рекомендации ИКЕС расходились с национальными оценками тех или иных государств-участников организации. Были такие случаи расхождения и со стороны ученых России. И тем не менее удавалось принимать те решения, которые вели к сохранению запасов морских живых ресурсов и возможности продолжения рыболовства, особенно зависящих от этого прибрежных общин того или иного государства.
Выход России из ИКЕС, по моему мнению, поспешный, непродуманный и не отвечает отечественным интересам. Наш подход исторически формировался в широком международном сотрудничестве со всеми прибрежными государствами по исследованию и использованию морских живых ресурсов Северной Атлантики и сопредельных морях, так и в целом в Мировом океане.
В тяжелые годы гражданской войны, когда нависла угроза отстранения России от деятельности в ИКЕС ввиду прошлых долгов царской России, накопившихся ввиду неуплаты членских взносов, Николай Книпович обратился с письмом к Владимиру Ильичу Ленину с просьбой решить этот вопрос с тем, что бы наша страна сохраняла свое членство в ней. И несмотря на все трудности того периода В.И. Ленин дает указание об изыскании возможности по положительному решению этого вопроса. И он был в принципиальном плане решен. И только не признание Советской России не дали возможности восстановить полностью ее членство в ИКЕС.
Свершилось это только после окончания Второй мировой войны. И с тех пор на протяжении более 70 –лет СССР/Россия была активным членом этой международной межправительственной организации, а ее ученые и специалисты-мореведы, рыбники избирались в ее руководящие органы, включая, и в вице-президенты ИКЕС.
Тем более странным выглядит заявление руководителя Росрыболовства о выходе России из ИКЕС как итоговый результат деятельности чиновников его ведомства в прошедшем году. Как отрицательный? Пожалуй, с эти можно согласиться.
В этой связи вспоминается и такой недавний «дипломатически рыбный абсурд», как денонсация Россией недействующего межправительственного соглашения с Великобританией от 1956 года по рыболовству в наших территориальных водах Баренцева моря. Сколько победных реляций прозвучало в связи с этим ничтожным актом! И де англичан мы оставили без любимого блюда «картошки с треской»; и что у нас уловы трески возрастут за счет изгнания из наших территориальных вод в Баренцевом море английских и шотландских рыбаков и т.д. А по факту английские, шотландские рыбаки не вели рыбный промысел в наших территориальных водах в течении последних 50 лет. Так что же Россия денонсировала? Воздух! Туфта.
Одновременно с этим в российских территориальных вода у южных Курил годами хозяйничают японские рыбодобывающие суда, добывая минтая, терпуга, треску, осьминога, кальмара и прочих рыбных объектов. Осуществляется такой промысел при поддержке чиновников Росрыболовства, МИДа. При этом они ссылаются на межправительственное Соглашению от 1998 года, которое давно вошло в противоречие с Конституцией России и не отвечает нашим национальным интересам. К тому же Соглашение 1998 года не предусматривает взаимного права для наших рыбаков вести промысел морских живых ресурсов в территориальных водах Японии.
Соглашение 1998 года действительно заслуживает отмены, о чем неоднократно заявляли депутаты Сахалинской областной дума, а так же депутаты от фракции КПРФ в Государственной думе Федерального Собрания РФ.
На днях по данному вопросу обратились жители Сахалинской области с письмом ко всем руководителям фракций в Государственной думе (прилагается).
Пора народным избранникам определится, поэтому курильскому рыболовному вопросу.
Принять решение им предстоит с учетом национальных интересов и отстаивания принципа ведения рыболовства в территориальных водах южных Курильских островов только отечественными рыбаками.
Пора прекратить потакать японским лобби, прописавшихся в рядах минсельхозовско-росрыболовско-мидовском чиновничестве и в среде отечественных ученых разного уровня.
А пока решение вызревает, Соглашение 1998 года продолжает действовать. Словом «дипломатия рыбная», ведомая чиновниками Минсельхоза, Росрыболовства и МИДа строится по двойным стандартам. Для одних все, для других…Пора ей выбираться на дорогу отстаивания истинных национальных рыбохозяйственных интересов.
13.04. 2025 года Вячеслав Зиланов,
профессор, член РУСО
Приложение
Руководителям фракций политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» В.А.Васильеву
Политической партии «КОММУНИСТИЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Г.А.Зюганову
Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ- ЗА ПРАВДУ» МИРОНОВУ С.М.
Политической партии ЛДПР «ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ» Л.Э. Слуцкому
Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» А. Г.Нечаеву
Уважаемые руководители фракций!
Просим Вас обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о прекращении действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 г., предусматривающее рыбный промысел японскими судами во внутреннем море и территориальных водах Российской Федерации в районе южных Курильских островов, как не отвечающее национальным интересам России. Заявленный в 2023 году МИД отказ от консультаций с японской стороной по исполнению Соглашения 1998 года не решает вопроса по существу. К тому же, несмотря на это заявление, переговоры ведомством, ответственным за международные связи с Японией в области рыболовства, все же продолжаются.
Принимая во внимание недружественные действия Японии, а также необходимость поддержки отечественного рыболовства во внутренних и территориальных водах южных Курил с одновременным обеспечением здесь государственной безопасности следует, основываясь на статье 7 Соглашения 1998 года и статье 37 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», письменно уведомить японскую сторону о прекращении его действия с 1 января 2026 года.
Пояснительная записка прилагается.
Белоносов В.И. – Почетный гражданин Сахалинской области
Пономарёв С.А. – депутат Сахалинской областной Думы 2,3, 4 созывов, заместитель председателя межрегионального общественного Движения «За территориальную целостность Российской Федерации «Русские Курилы»
Чеботарёв В.Н. – Почетный гражданин Сахалинской области
Ашихмин П.В. – депутат Сахалинской областной Думы 8 созыва
Черевик
Адрес для ответа: ponomarev-sa@yandex.ru
| Приложение к обращению от 3 апреля 2025 года |
О Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 года
Отнесение Правительством Российской Федерации распоряжением от 5 марта 2022 года Японии к числу недружественных государств — вполне логично. Без каких либо видимых причин, вытекающих из российско-японских отношений, Япония обрушила на Россию такое количество разнообразных санкций, включая финансовые, экспортные и даже персональные в отношении Президента России, министра иностранных дел и членов их семей, что всё это напоминает открытие второго, дополняющего евроатлантический, азиатского фронта против нашей страны.
Недружественные, а точнее враждебные действия Японии, влекут за собой необходимость инвентаризации всех российско-японских связей и правоотношений. Такая инвентаризация началась.
Уже 21 марта 2022 г. МИД России заявил о прекращении такого анахронизма как кормившие целые поколения дипломатов переговоры с Японией о т.н. «мирном договоре».
И это правильно. Мир между нашими странами достигнут фактически — подписанием в 1945 году Акта о безоговорочной капитуляции Японии, а юридически — зафиксирован в пункте 1 Совместной советско – японской Декларации от 19 октября 1956 года.
Необходимы и дальнейшие действия:
— закрепление в Федеральном законе «О государственной границе Российской Федерации» реально существующего принципа исторически сложившихся границ в дополнение к договорным границам;
— проведение ревизии неравноправных соглашений в области рыболовства. На этом стоит остановиться подробнее.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских живых ресурсов от 21 февраля 1998 года (далее по тексту Соглашение 1998 года) было заключено в бытность Президентом России Б.Н. Ельцина. Подписал его с российской стороны первый заместитель Председателя Правительства России Б.Е.Немцов.
Соглашением впервые в отечественной рыболовной практике предоставлено право на промысел морских живых ресурсов японским подданным во внутреннем море и территориальных водах российских южных Курильских островов.
Карта — схема морского района
по межправительственному российско-японскому Соглашению от 21.02.1998 г.
Красная линия — линия Государственной границы РФ, синяя линия — граница морского района, желтая линия –граница территориальных вод Российской Федерации.
Морской район, ограниченный точками Соглашения 1998 года имеет периметр 418 морских миль (775 км) и площадь — 5258 кв. миль (13 619,35 кв. км).
Он включает не только акваторию, но и полностью остров Кунашир, острова Малой Курильской гряды, кроме Шикотана (в район включены практически все юго-восточные мысы и бухты острова), и часть острова Итуруп (до линии от точки 13, примерно в 2-х км к северо-западу от мыса Большой Нос (п-ов Атсонупури) до точки на берегу в 1,5 км к северо-востоку от мыса Бурунный).
Весь район находится в пределах исключительной экономической зоны РФ, а также включает внутренние и территориальные воды у всех островов Малой Курильской гряды (за исключением Шикотана), у острова Кунашир и у юго-западной части острова Итуруп.
Соглашение 1998 года было инициировано японской стороной при активном лоббировании ряда лиц, курировавших в то время российско-японские отношения.
Соглашение преследовало исключительно политические цели по созданию якобы посредством такой договорённости российско-японского «климата доверия» в целях получения кредитов и инвестиций, а также создания предпосылок для заключения т.н. «мирного договора» с Японией.
Эта цель стараниями японцев, наконец, отпала.
Дальневосточные рыбохозяйственные круги, включая тех, кто осуществляет рыболовство в районе южных Курильских островов, а также специалисты рыбной отрасли, курирующие международные связи в области рыболовства, были против заключения подобного Соглашения, как одностороннего и несбалансированного по своим задачам.
Сахалинская областная Дума шесть раз выступала против его заключения и исполнения, настаивала на его ратификации (постановления областной Думы от 02.10.1997 г., 05.11.1998 г., 04.02.1999 г., 07.12.2000 г., 14.09.2001 г., 10.10.2002 г.).
Так 2 октября 1997 года, еще на этапе подготовки Соглашения, упреждая его заключение, по инициативе депутата В.П. Горшечникова и Ассоциации рыбопромышленников (АРС) принято постановление №11/234-2 «Об обращении Сахалинской областной Думы в федеральные органы государственной власти в связи с переговорами между Правительством Российской Федерации и Японией о сотрудничестве в области промысла морских живых ресурсов в районе южных Курильских островов».
4 февраля 1999 года Сахалинская областная Дума в своём очередном обращении к руководству страны указала, что «в процессе реализации «Соглашения…», подписанного в 1998 году Б.Немцовым, ущемляются как суверенные права Российской Федерации, так и интересы рыбаков при ведении промысла в территориальных водах России, нарушается законодательство Российской Федерации.
Подобная позиция Правительства Российской Федерации… вызывает у депутатов Сахалинской областной Думы глубокое возмущение и чувство тревоги за будущее рыболовства на Дальнем Востоке.
… складывается впечатление, что Правительство не желает прислушиваться к рекомендациям, выработанных в ходе … слушаний, проведенных депутатами Государственной Думы на Сахалине и Курильских островах в январе 1999 года, к просьбам и мнению жителей островной области, выраженных в неоднократных заявлениях и обращениях в связи с данной ситуацией.
Поскольку речь идет об экономической стабильности государства и субъекта Российской Федерации, а также об ущемлении прав хозяйствующих субъектов, считаем,что… указания по реализации Соглашения наносят значительный ущерб экономике Российской Федерации, и, по нашему мнению, должны быть отменены».
Государственная Дума Федерального Собрания 28 апреля 2001 г. обращалась к Правительству Российской Федерации с соответствующим запросом №1485-3ГД
14 сентября 2001 года Сахалинской областной Думой постановлением №3/1/321-3 утверждены Рекомендации парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой по теме «Советско-японская Декларации 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации».
В пункте 2.2. Рекомендаций Правительству Российской Федерации предложено прекратить практику предоставления иностранным судам права на добычу морских ресурсов вЮжно-Курильском промысловом районе как ущемляющую интересы российских рыбаков.
Само Соглашение 1998 года содержит преамбулу, 7 статьей, Приложение с координатами морского района в котором должны вести промысел морских живых ресурсов японские рыбаки и ежегодных Меморандумов о понимании.
Из ряда статей Соглашения 1998 года (1,2,3 и др.), а также Меморандумов следует, что японские рыболовные суда осуществляют промысел морских живых ресурсов в территориальных российских водах южных Курильских островов по существу явочным порядком, да ещё и сами себя контролируют.
В самом Соглашении даже не упоминается, что это территориальные воды Российской Федерации, в которых действуют соответствующие российские законодательные акты.
Объёмы вылова для японских рыболовных судов ежегодно определяются в ходе ежегодных российско-японских консультаций с соответствующей согласованной оплатой, которая поступает в федеральный бюджет и оформляется Меморандумом. Так в последние годы квоты для японских судов устанавливались в объёме 2,1 — 2,3 тыс. тонн различных объектов при фактическом вылове около 1,0 тыс. тонн с оплатой около 20 — 22 млн. японских иен.
Японский промысел в территориальных водах российских южных Курильских островов осуществляется на значительной морской площади, что лишает отечественных, в частности курильских, рыбаков возможности вести здесь прибрежное рыболовство с доставкой выловленной рыбы и морепродуктов на переработку береговыми рыбоперерабатывающими фабриками.
Сам факт промысла японцами в российских территориальных водах является косвенным подтверждением согласия с их притязаниями на Курильские острова.
Более того, Соглашение 1998 года является несбалансированным, а по сути неравноправным, поскольку Япония не предоставляет России право осуществлять промысел в её территориальных водах.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, оценивая Соглашение как экономически выгодное, не учитывает ущерба российскому суверенитету, ползучего японского экспансионизма и негативных геополитических последствий.
Обращает на себя внимание и несбалансированность сторон подписания ежегодных Меморандумов. С российской стороны их подписывают федеральные (государственные) органы – Росрыболовство и Погранслужба ФСБ России, а с японской стороны — общественная неправительственная Хоккайдская ассоциация рыбопромышленников.
Соглашение 1998 года, поскольку касается внутренних вод и территориального моря России, должно было проходить процедуру ратификации. Однако ельцинская администрация в обход этого ввела его в действие посредством одобрения Правительством России.
Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным, на основе положения статьи 7 Соглашения 1998 года, которая предусматривает прекращение его действия при извещении письменно одной из Сторон об этом за шесть месяцев до дня истечения соответствующего периода его действия, принять Россией такое решение, поставив об этом в известность японскую сторону.
Такой наш шаг подтвердит приверженность к развитию только отечественного рыболовства в территориальных водах Курильских островов.
Кроме того, лишит Японию дополнительного косвенного аргумента в их притязаниях на эти острова и будет отвечать современной обстановке, включая наш подход о недопущении иностранного рыбного промысла кем — либо в территориальные водах России.
Приоритет должен быть у отечественного производителя и отечественного потребителя.