ТАК ЧЬИМ ЖЕ УЧЕНИКОМ БЫЛ СТАЛИН?
заметки на полях текста
ФОРМУЛА СТАЛИНА-БАЛЛОДА
о книге «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду»
https://zavtra.ru/blogs/formula_stalina-balloda
Это бы вы все, да рассказать покойному блистательному советскому классику Леониду Максимовичу ЛЕОНОВУ, доке в русском вопросе, попутно еще академику, Герою Социалистического Труда (1967), лауреату Ленинской (1957), Сталинской премии I степени (1943) и Государственной премии СССР (1977), Заслуженному деятелю искусств РСФСР (1949), кавалеру шести орденов Ленина (1946, 1959, 1967, 1969, 1974, 1979), который именно эти годы рисовал беспросветным и лютым, лютей некуда, мраком в своей «бессмертной» «Пирамиды» и носивший ее за пасухой увеситстым двухтомным булыжником более пятидесяти лет и потом с неописуемой радостью, в час крушения Родины, бросивший ее в ее адрес радостно и мстительно.
В которой и героя данного текста (ай да ну!) — Сталина выставил запредельной и тривиальной карикатурой.
Этаким мелким бесиком.
С главным же там героем в шляпе, до смешного напоминающего завсегдатая нынешних эстрадных посиделок.
Уж он то, продолжатель как бы дела Достоевского (у него именно титул сегодня такой — на советского писателя он после сталь блистательных трудов по развенчанию дела социализма и его, социализма, гуманистических по основе своей основ сегодня уже вряд ли тянет), ужо! — надрал бы всласть уши авторам этой книги.
По части фразы в тексте:
«Все, кто брали его, Карла Баллода, теории за основу, добивались экономических и социальных чудес», — то хорошо бы тут увидеть еще и ссылку, которая бы рассказала ярко и доходчиво о том, а кто еще кроме грузинского семинариста и революционера у этого русско-немца стырил и воплотил чудным образом его идеи?
Хотя сам Сталин, и это так лишним тут не будет подчеркнуть, неоднократно подчеркивал, что он — ученик Ленина.
Конечно, Сталина вольно записать в ученики к кому угодно.
Было бы на то искреннее желание.
В наше время уже не хаять и не мазать имя Сталина грязью и прочими чудесами человеческой жизнедеятельности если не подвиг, то хотя бы признак вменяемости.
Что до субъективного идеализма, то его одной из отличительных особенностей и является субъективно так историю творить и так же ее и толковать.
И этот текст тому — важное и внушительное подтверждение.
И пример убедительный.
Но, слава Богу, здесь хоть «умный идеализм (я это слово в данном комментарии подчеркну!) ближе к умному материализму, чем к материализму глупому», как неоднократно поговаривал Ленин — хотя бы в таких немаловажных в частностях.
В том, что он поднял Россию из руин.
Пусть и с оглядкой на какого-то там неприметного российского экономиста конца 19 века.
Ну и на том, слава Богу и спасибо!
Сталин свое дело сделал, а уж кому потом там придет на ум в очередном веро- ли или науко-учении плюсовать туда и сюда его сифизов труд — это дело разве что только для веселой репризы.
Это привычным делом было всегда — делить успехи и победы после того, как все давным-давно уже ушло в прошлое. Дело делать — работников всегда было мало, в обрез, тема же наследником — исторически тема вечная и бесконечная.
И это этого ей Богу становится весело!
И оптимизмом полнится душа!
А что — не все знать потеряно?
Что бы там не плели на сегодняшний день битюгастые ребята в разлюли-малине ящика или в приготовившегося удавом к прыжку ютубе.
***
ЧТО ТАКОЕ ОПОЗИЦИОНЕР?
максимы
«Самое простое — посадить оппозиционера в тюрьму, гораздо сложнее выиграть у него выборы».
…
Гораздо проще!
Но только в том случае, если тот, кого называют оппозиционером — оппозиционер!
…
Самое простое – посадить оппозиционера в тюрьму, гораздо сложнее выиграть у него выборы
***
О СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И СОВЕТСКОМ НАРОДЕ
заметки на полях интересного текста
Пальцем в Небо: «Русская мечта» сердцем и умом чеченца
…
В целом, несмотря на смятую концовку, текст в изначальной сути своей — хорош!
Последнее же в нем, в хронике наших дней имеет ли к этому понятию хоть какое-то отношение?
…
Что до этой же главной части этого текста, то он — о советском народе, одном из высших, высочайших — не побоюсь этого слова, достижений в развитии по восходящей спирали истории человеческой цивилизации.
Он достойный ответ всем и либераствующим, и здесь же цивилизаторствующим, которые на пятачке своих иллюзий, рядясь в княжеские ли, в великодержавные ли облачения и рясы, шитые тусклым золотом традицией и самобытных амбиций, жаждут с высоты своих умственных построений предложить рай человеку труда на этой разом и великолепной и грешной земле.
…
Сегодня этот проект смят, растерзан, всячески опошлен и осмеян ратью интеллектуальных и политических Петрушек всех уровней и усилиями алчных негодяев всех мастей стремительно выкорчевывается.
Но в любом случае, добавим однако к огорчению их, материалистическая диалектика такова, что его возрождение — неизбежно.
В рамках того же социалистического глобализма.
Который и сегодня вопреки всему пробивает себе дорогу в толще явлений и событий пусть мирового ли порядка, на самом ли бытовом уровне.
…
Другое дело, будет ли Китай достойным продолжателем этого проекта?
Достанет ли у него сил и ума противостоять мировой либеральной экспансии?
Достанет ли у него ума предложить убитой либеральным нашествием планете социалистическую альтернативу?
Пусть даже в рамках своей тысячелетней сложившейся исторически доминанты, где каждому народу будет светить место под солнцем в братской семье народов, но не его тотальное и обнуление и вездесущая как чума оптимизация?
Да и само отступление его в рамках общемировой парадигмы сулит ему тут тоже самое, что произошло с нами, если только еще не в более изощренном и дерзком обличие.
Другое дело, что если вслед за советским глобалистическим проектом будет упущен и этот его этап, социалистический проект в рамках развития социально-экономических все равно возродится в торжестве своих гуманистических идей.
Но Китай — это людям мира новая, как и Советский союз надежда.
И грех будет, если и она будет упущена.
И напоследок цитата ленинская, которая убедительно говорит нам о небезосновательности и убедительности наших надежд.
Вот спор Ленина разом и с Гегелем и Аристотелем:
«Чем отличается диалектический переход от недеалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия и небытия».
…
Об этом говорит диалектика.
В мыслях великих умов.
А для оптимистического взгляда в завтра этого разве мало?
