От редактора: еще одна публикация из моего личного архива. 1999 год.

***

Краевой институт повышения квалификации работников образования совместно с Лаббоккским христианским университетом США на базе барнаульской средней школы №27 и Бийского профессионального лицея №22 провели для учителей и воспитателей детских садов семинар по проблемам нравственного воспитания.

Непосредственные организаторы семинара – бывший руководитель краевого комитета по образованию Владимир Сковородников и американские миссионеры Джерри Сайзмор, Джой Руссо и Билл Коффин. Цель организаторов – пропаганда и распространение в России учебно-воспитательной программы «Главное – характер».

Данная программа существует с 1991 г., и уже не первый раз американские миссионеры пытаются проникнуть на Алтай. В прошлом учебном году в краевом Законодательном собрании и на страницах периодической печати разгорелась жаркая дискуссия по поводу американской системы воспитания. Оппозиция показала ее пагубную для нашей молодежи суть. Казалось, американцы отступили. И вот снова они появились на Алтае.

Братья наши меньшие

Идя на этот семинар, я уже много прочитал об американских методах воспитания и поэтому изначально негативно настроился по отношению к заокеанским миссионерам. Как ни странно, но на четвертый день занятий агрессивность сменилась симпатией. Но симпатией особого рода: подобные чувству, пожалуй, испытываешь только к братьям нашим меньшим. В умении анализировать и оценивать общественно-социальные явления американские коллеги отстали от нас на целое столетие. Впрочем, чему удивляться?

Система школьного образования в Северной Америке резко отличается не только от нашей, но и от всех других. Каждая школа имеет свою программу, а ученики – еще более индивидуальную программу в зависимости от наклонностей и способностей. Нет даже общенациональных сказок для детей дошкольного возраста. В России, например, любой ребенок, где бы они ни жил, знает Муху-Цокотухв, Таракана-Тараканище, стихи Пушкина, Некрасова. Не говоря уже о народных сказках про Курочку-Рябу, Ивана-дурачка и т.д.

В Америке этого нет. Отсутствие объединительного начала через литературу является проблемой, которая осознается культурологами, например, известным в США Е. Хиршом, пытающимся создать общие учебники для всех. Но пока они не очень получаются.

Результат такого подхода к образовательному процессу весьма плачевен. Во, что пишет по этому поводу профессор политологии из Ванкувера Олег Арин («Советская Россия, 14.08.97 г.):

«…Я читал курс лекций по Азиатско-Тихоокеанскому региону. Записавшиеся студенты были из различных факультетов (исторического, экономического, политологического) уровня 3-5 курсов. Я ориентировался на свой опыт преподавания в России, исходя из наших стандартов уровня студентов соответствующих курсов. В ходе лекции я обнаружил, что большинство студентов вообще не представляют тематику моего курса. Я был вынужден упростить подачу материала до уровня лекций, которые читал через общество «Знание». Когда же они написали работы – типа наших курсовых, я был в шоке от примитивности их понимания проблем. Как минимум половине я намеревался вкатить оценки ниже 50 баллов (у них 100-бальная шкала оценок), что соответствовало бы нашим двойкам. Короче, я наставил очень много троек… В результате, на следующий семестр я не имел ни одного студента, поскольку они не добрали нужное количество баллов и фактически им снова надо было их добирать на каких-нибудь других курсах. Слух обо мне, естественно, прокатился… Честно говоря, я не представлял, насколько преподаватель зависит от студентов. Они платят, они и выбирают таких преподавателей, которые дадут им возможность набрать нужное количество баллов для быстрого получения диплома. Знания в такой системе взаимоотношений всех волнуют в последнюю очередь. В этом я вижу одно из самых негативных качеств платного образования. Деньги, а не стремление получить знания определяют образовательную политику. Думаю, что это сказывается и на самих преподавателях. Я прослушал многих профессоров, американских и канадских, да и сам читал им лекции на семинарах. После этого я потерял уважение ко многим из них. Специфика такая. Большинство из них являются узкими специалистами какой-то темы или проблемы. Например, профессор экономики, специалист по Китаю (сам китаец по национальности), может не знать, какая страна КНР (что там правит Коммунистическая партия Китая), но в деталях знать, как работают банки в Шанхае или каковы условия создания иностранных фирм в свободной экономической зоне – Шень-чжэн. Их задача – дать студентам практические знания, а не общие, и уж, по крайней мере, менее всего они озабочены тем, чтобы научить студентов думать, размышлять. Я перечитал почти всю литературы, касающуюся Азиатско-Тихоокеанского региона. За исключение десятка работ, все остальное – болтология. Об уровне специалистов по России можно судить хотя бы уже по тому, что большинство из них не знают даже русского языка. Я не могу представить, чтобы какой-нибудь наш американист или канадовед не знал английского языка».

С раннего детства американские обыватель находятся под влиянием буржуазной пропаганды. Современная буржуазная педагогика, несмотря на всю пестроту ее направлений, выполняет социальный заказ в области подготовки молодежи к вхождению в жизнь в мире капитализма. Давая оценку буржуазной школе, В.И. Ленин писал, что она была «целиком пропитана классовым духом», что «в этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали, сколько натаскивали в интересах той же буржуазии. Воспитывали их так, чтобы создавать для нее пригодных слуг, которые были бы способны давать ей прибыль и вместе с тем не тревожили бы ее покоя и безделья».

Волчий оскал за наивной улыбкой

Меня подкупила непосредственность американцев. Похоже, что они искренне верят в то, о чем говорят. В самом деле, докопаться до истинной сути американской методики несведущему весьма сложно.

На первый взгляд заокеанские коллеги проповедуют неоспоримые нравственные ценности: честность, надежность, уважение, ответственность, справедливость, гражданственность.

— Данные ценности не противоречат тем, что были на вооружении у советских педагогов, — утверждает Владимир Сковородников.

Ой лукавите, Владимир Васильевич. Бог с ними, с американцами, но Вам-то непростительно утверждать подобное. Неужели не понимаете, что главные постулаты американской программы в корне противоречат основам советской педагогики, не раз признаваемой мировыми авторитетами лучшей из лучших?

Чтобы не быть голословным, обратимся к самой программе. Рассмотрим ее более детально.

Данная программа представляет важное направление современной западной философии – неотомизм. Неотомизм – официальная философия католицизма, развивающаяся как модификация и приложение религиозных положений средневекового теолога Фомы Аквинского в современных условиях. Одним из главных тезисов неотомизма является противопоставление науки и религии, поскольку науке отводится область изучения земных естественных явлений, а религии – область духовного, божественных идей, которые не подчиняются законам природы и идут от Бога, поэтому наука и религия дополняют друг друга.

«Сознание человека не зависит от окружающей действительности. Если каждый гражданин поставит перед собой цель воспитать в себе положительные нравственные ценности, то со временем изменится и окружающий мир. Все перестанут утаивать налоги, а пассажиры честно расплатятся за проезд в общественном транспорте. Если изменить русский менталитет, то изменится к лучшему и жизнь в России». Позвольте, но это же махровый идеализм! На одном из подобных семинаров демонстрировали американский кинофильм об учителях, преподающих в спецшколе для трудновоспитуемых детей. На крайне низком уровне там не только дисциплина, но и преподавание предметов. Обучаются в этих школах индейцы, негры, мулаты, метисы. Их папы и мамы – профессиональные безработные, их дедушки и бабушки также никогда не работали. Эти люди выброшены на борт жизни и на протяжении многих поколений живут на социальные пособия.

Отсутствие труда, как мы знаем, приводит к полной деградации личности. Американские педагоги с помощью хитроумных методик тщетно пытаются изменить сознание подростков. Но даже, если в отдельных случаях удается внести положительные коррективы в характер трудновоспитуемого, реальности жизни сводят достижения к нулю. Ведь во взрослой жизни этих молодых людей ожидают безработица, недоступное платное образование, отсутствие жилья. Подросток из неблагополучной семьи имеет столько же шансов  вырваться из нищеты, сколько их у верблюда, пытающегося пролезть через игольное ушко.

Мы, русские педагоги, прекрасно знаем, что общественное бытие определяет создание, а не наоборот. Разве советский педагог-новатор Антон Макаренко добился успехов за счет идеалистических проповедей? Нет, он, прежде всего, создавал со своими воспитанниками производственную базу, в результате чего в колонии малолетних преступников изменились общественно-экономические отношения. Были созданы все условия для созидательного труда и личностного самосовершенствования.

И случилось «чудо» — изменилось сознание воспитанников колонии, из преступников они «перековались» в честных тружеников.

Американцы удивляются, почему в нашем общественном транспорте много «зайцев». Между тем здесь нет ничего удивительного.

Вспомните, лет десять назад по Барнаулу ходили те же трамваи, троллейбусы и автобусы. Да и пассажиры были те же, только на десяток лет моложе. Спрашивается, почему тогда обходились без кондукторов?

Конечно, и тогда встречались «зайцы», но их было ничтожное меньшинство, они были изгоями, общественность их осуждала. А что сейчас? Пассажир-безбилетник, вступая в спор с кондуктором, чувствует солидарность со стороны других пассажиров. Обмануть кондуктора и проехать без билета стало не только нормой, но и престижно. Что же произошло, что так повлияло на наше сознание? Ответ прост – изменились общественно-экономические отношения. Участившиеся случаи безбилетного проезда в общественном транспорте – это нормальная реакция нормальных пассажиров на ненормальные отношения, господствующие в настоящее время в России. Идеалистические взгляды, навязываемые нам Западом, не дают правильного мировосприятия, уводят в область предрассудков.

«Уважай чужую собственность, заботливо относись к той собственности, которая дана тебе в пользование, не бери и не пользуйся чужой собственностью без разрешения. Суди других по их характеру, способностям и поступкам, а не по количеству денег, которые у них есть».

Тем самым педагогика неотомизма призывает к смирению, терпению, непротивлению судьбе, которая всех испытывает по-разному: одних богатством, других бедностью, и против этого нельзя бороться. Педагогика неотомизма стоит за воспитание общечеловеческих добродетелей: доброты, гуманности, честности, любви к ближнему, способности к самопожертвованию и т.п., которые должны якобы объединить все слои населения. За последние семь лет мы убедились, к чему это привело. В России возник огромный криминальный капитал при полнейшем обнищании абсолютного большинства народа.

«Полагайся сам на себя, стремись всегда сам платить по своим счетам». Это – пропаганда индивидуализма. Имеющая место среди некоторой части населения, в первую очередь среди молодежи, иллюзия возможности достижения успеха в одиночку весьма опасна. И для «супермена», и для государства. Подобные заблуждения разъединяют людей, служат на руку нуворишам. Исторический опыт показал, что противостоять натиску пропаганды индивидуализма возможно только коллективными действиями. Таким образом, учебно-воспитательная программа американских миссионеров носит вредный славянскому дух характер. И имеет в виду далеко идущие последствия.

Считаю, что за наивными улыбками американских миссионеров скрывается волчий оскал международного хищника и отечественных компрадорских слоев, готовых ради денег забыть свой народ и свое Отечество. Именно эти силы превратили нашу страну в колониально-сырьевой придаток Запада, только они заинтересованы в массовом зомбировании молодежи.

Их задача – превратить наше общество в стаю волков, живущих по законам джунглей.

«Платите по своим счетам!» — зомбируют они население неоколониальных стран, предварительно затянув их в долговые петли. Так будет у нас.

Весьма сомнительны и те дидактические приемы, которые используют американские коллеги. «В их основу положен  Биховиризм – дрессировка детей по принципу «стимул – реакция», так называемая поведенческая педагогика. Но ведь педагогическая практика в нашей стране всегда ориентировалась на формирование сознания. Сознания! К сведению В. Сковородникова и иже с ним, сами американцы отвергают Биховиризм. Пример тому – бытовавшая ранее подготовка американских военных летчиков по принципу «стимул – реакция», когда их натаскивали на «советских асов» («раздражителей»), в роли которых выступали американские летчики, управлявшие советскими истребителями. Так как асы почти всегда одерживали победы в учебных боях, у обучаемых формировался комплекс неполноценности, что привело, в конечном итоге, к отмене такой технологии обучения. Допускаю, в нравственном воспитании детей возможны случаи применения методов упражнения и приучения. Но можно ли только с их помощью и на их основе, без сознательной, активной, творческой (а не репродуктивной) деятельности со стороны самого воспитанника выработать настоящий характер? Вряд ли».

Конкретные вопросы участников семинара ставили американцев в тупик. В этом плане весьма примечателен диалог между американским профессором и журналистом Геннадием Бобровым. Американец высказал спорное суждение. По его мнению, ребенка ничему учить не надо, необходимо просто делать что-то, а он будет копировать это действие. Незачем объяснять детям, например, что старикам надо уступать место, скажем, в транспорте. В связи с этим Г. Бобров зада вопрос:

— А что, если в школе ученик будет видеть одно, а за стенами школы другое?

— Он там должен видеть то же самое, — последовал мгновенный категорический ответ.

— Ну, а если?

— Родителей надо воспитывать также.

— А если соседи с изъяном?

— И их естественно. Все общество, все окружающие должны демнстрировать одно и то же.

— Да где же его взять – такое общество?

В ответ – ослепительная улыбка. Думаю, комментарии здесь излишни.

Пора бить тревогу, так как американцы нагло, при попустительстве чиновников от образования, вытесняют отечественных педагогов с рынка образовательных услуг. Учеными Алтая разработан целый пакет региональных образовательных программ. К сожалению, эти программы так и не доведены до сведения педагогической общественности края. Причина банальна – нет денег. За американцами же стоят огромные капиталы. Россия слаба, и они используют момент. Наша страна всегда была генератором идей. Видимо, не случайно одним из требований, предъявляемых к педагогам, участвующим в американском эксперименте, является жесткое отслеживание инновационной информации, поступающей из образовательных учреждений.

Но главное – стратегические интересы, связанные со стремлением американизировать сознание россиян, что сулит США в будущем немалые экономические и геополитические выгоды.

Что делать?

Необходимо противостоять распространению американской программы в России. Хорошо, что негативное отношение к заокеанской методике высказали и депутаты КЗС. Запрещать ее распространение не стоит, так как это вызовет нездоровый ажиотаж вокруг нее, да это и бесполезно. Программа видоизменится в нечто иное, не потеряв своей сути, все равно проникнет в сферу образования.

Прежде всего, необходимо перекрыть бюджетный ручеек, подпитывающий американцев. Хотя, конечно, основное финансирование программы берет на себя американская стороны, все школы края, за исключением частных, на содержании у бюджета края.

У этой проблемы есть и другой аспект. Многие, из присутствующих на семинаре, оказались там не по своей воле, а по приказу директоров школ. Обнищавших учителей вынудили добираться в центр города пешком или «зайцем». Выходит, директорский корпус, оказавшись на семинарах, плохо представляет сам, что хочет, какой курс держать. На семинаре приводились факты, когда преподавателей, открыто заявивших о своем негативном отношении к американской методике, начинают преследовать директора школ. Некоторым даже угрожают увольнением. Разве в России, где якобы провозглашена демократия, простой учитель не имеет право на выбор программ и методик по своему усмотрению? Как, скажем, в той же Америке, если угодно «новаторам». Как здравомыслящим учителям противостоять диктату директоров?

Конечно, среди участников семинара были и те, кто пришел сюда по собственной инициативе. Окончательно деградировавшие и дезориентированные за годы реформ педагоги-папуасы с щенячьим восторгом открывали для себя «истинные ценности». Но таких было совсем немного. Подавляющее большинство учителей, окончательно отрезвленных августовским кризисом от радикально-либерального похмелья, отвергают чуждую нам систему воспитания, они чувствуют отрицательный эффект от ее внедрения. А вот краевой комитет по образованию и г-н В. Сковородников этого не чувствуют.

Думается, американская программа все-таки не приживется на алтайской земле – слишком велик профессиональный потенциал наших педагогов. Однако она может отвлечь часть учителей от кропотливой работы по созданию действенных воспитательных систем.

Мне не понятно, почему оппозиция все время только защищается? Почему не переходит в контрнаступление?

Пора дать ход альтернативным программам и методикам алтайских ученых Издавать наши учебные пособия и учебники. Разве у нас для этого недостаточно собственных сил?

Утверждение о том, что школа находится вне политики, абсурдно. В таком случае из образовательного процесса пришлось бы исключить все общественные дисциплины.

Журнал «Алтай», 1999 год/1 номер.