Сколько на эту тему написано марксистами слов и в СССР и за 30 лет нахождения в оппозиции! Прошли через разруху 20-х годов, через свершения 30-х, через Великую Отечественную войну, через «развитой социализм». Построили общество, состоящее из людей отзывчивых на чужие беды и страдания, несправедливость, людей доброжелательных и терпеливых к недостаткам жизни в «развитом социализме» в надежде на будущее. И кончили падением в болото капитализации. Как это могло случиться?
Если не опереться на Ленина (что означает и на Маркса с Энгельсом), то ответить на этот вопрос невозможно. Поэтому все версии, которые появляются в СМИ и высказываются публично лидерами компартий, включая КПРФ, или не верны, или неточны.
Вот логика истории в ХХ веке. Центр мирового революционного движения переместился в Россию еще в конце 19-го, что отметили и Маркс с Энгельсом. В России, стране с менее развитым капитализмом наряду с тем, что он уже вступил на стадию монополистического, рабочий класс был сконцентрирован на крупных промышленных предприятиях в большей степени, чем в Европе и был более организован благодаря Ленину, большевикам.
В ходе Первой мировой войны возник кризис мировой капитализма, поставивший вопрос о его свержении рабочим классом в повестку дня. Ленин имел полное основание рассчитывать, что победа пролетарской революции в России вызовет быстрый развал всей цепи империализма в Европе и мире. Но ход истории изменился: капитализм устоял, СССР остался во враждебном окружении, а с 1923 года и без Ленина.
Его преемник И.В.Сталин, наиболее талантливый ученик Ленина, не обладал его авторитетом ни в народных массах, ни в самой партии. Ему пришлось вступить в борьбу за ленинское наследство с очень популярными партийными вождями – с Троцким, Зиновьевым, Каменевым, а затем и с Бухариным, что привело к устранению оных и положило начало культу победителя. Но Шолохов прав: «Был культ. Но была и личность». Сталин предложил рабочему классу усиление роли партии в прямом управлении страной в единстве «Партия – Советская власть». Сталин исходил из того несомненного факта, что органы Советской власти в сравнительно отсталой, мелкобуржуазной стране еще не были готовы уверенно вести за собой массы в верном направлении, а революция в Европе не только не состоялась, но началась её фашизация. Возможно, Ленин поступил бы иначе, но его не было.
Госмонополия — весьма древний институт власти. При всей своей бюрократической сути («огромная бюрократическая контора») она обладает одним несомненным достоинством: способностью, не считаясь с законами экономики, опираясь на административный и организационный уклады, решать в короткие сроки самые сложные проблемы и долгое время самосохраняться. Об этом есть замечание в переписке Маркса с Энгельсом по поводу сохранения в Средней Азии Азиатского СП в 19-ом веке.
Вспомним Сталина: «Мы отстали на 50 – 100 лет. Или ликвидируем отсталость за 10-15 лет, или на нас сомнут». Рабочий класс поддержал Сталина, а не Троцкого и других вождей партии. Результаты известны – Победа 9 мая 1945 года и стремительное развитие экономики к 1951 году, а также фактическая победа в «Холодной войне». Действуя в узком горизонте буржуазного права, используя общественный прибавочный продукт в интересах его производителя – рабочего класса, опираясь на трудовой энтузиазм и советский патриотизм, Партии под руководством Сталина удалось очень многое в деле формирования норового человека. Так много, что хватило, если не судить по грязной пене, до сегодняшнего дня, чем В.Путин умело пользуется.
Революционный энтузиазм и советский патриотизм еще долго подвергались эксплуатации преемниками Сталина, уже зараженными мелкобуржуазной психологией. Отказавшись после смерти вождя от демонтажа партгосмонополии, они сохранили и укрепили для себя привилегию жить лучше, чем трудящиеся массы, не имея оправдания, которое было прежде, когда приходилось работать на износ. Мелкобуржуазная психология получила простор для победы над умам и прежде всего интеллигенции, частью которой были партийные функционеры. И.В.Сталин был оболган не где-нибудь и ни кем-нибудь, а на Съезде КПСС её первым секретарём при непротивлении делегатов!. Все дальнейшее имело вполне логическое продолжение. Если уж партийная элита оказалась несостоятельной в учении Маркса и Ленина, то что говорить об народе? Правда, в КПСС всегда были настоящие марксисты, только в Политбюро их не хотели ни слушать, ни понимать, а наиболее настырных просто подвергали жстоким репрессиям, как А.А.Фетисова в 60-е годы.
Человек – это сумма всех общественных отношений, существующих в обществе на данной ступени и в данное время.
Поскольку демонтаж госкапитализма, начатый Сталиным, был остановлен Хрущёвым и его командой и не возобновлен Брежневым, то советский человек продолжал оставаться носителем экономических отношений, чуждых социализму. Если бы не это, то ни Хрущев, ни все последующие генсеки никогда бы ими не стали, а СССР оставался бы на острие социального прогресса во всем мире.
Истинная проблема формирования нового человека заключается в том, как им, происходящим в ходе развития общества, руководить.
Тем, кто вдумывался в то, что писал Ленин, а не заучивал звонкие цитаты, может понять глубокий смысл знаменитых определений социализма:
— «Коммунизм (= социализм – Л.С.) – это Советская власть плюс электрификация всей страны».
— «Социализм – это строй цивилизованных кооператоров». И главное:
— «Социализм – это живое творчество масс».
Всмотримся в советское общество, начиная с 50-х годов, в свете этих суждений.
— Партия оттеснила органы Советской власти от прямого управления, сделав их послушным инструментом своего всевластия.
— Партия отвергла концепцию Ленина, что социализм – это строй цивилизованных кооператоров и стала относиться к колхозам, кооперативной форме собственности как к фактору, мешающему социализму. А госсобственность (госкапитализм!) взвели в ранг общенародной.
— Трудовых коллективы, по сути, наёмный персонал были лишены возможности быть самостоятельными творцами социализма.
Отказ от демонтажа партгосмонополии в итоге положил начало разложению общества, торжеству буржуазной морали. Без передачи отчужденных ПО распределения трудовым коллективам спасение СССР от развала стало невозможным, что наглядно подтверждается, в частности, многочисленными повестями разных авторов о попаданцах из 21 века в послесталинскую эпоху. Их знание будущего, не помогает партийной элите и не может помочь спасти СССР, т.к. авторы и их герои далеки от понимания глубинных причин его гибели, уповая только на кадровые перемены в составе партийной верхушки. Наиболее близок к пониманию сути дела писатель Д.Соловей в повести «С чем вы смешиваете свои краски». Но и он не понимает главного: рудовые коллективы должны были стать свободными в рамках комплекса обязательных государственных нормативов. Тот, кто не верит в творческие силы трудящихся масс, тот не верит , НЕ ПОНИМАЕТ ни Ленина, ни Маркса.
Причина гибели СССР одна: КПСС оказалась несостоятельна как новый субъект истории, вообразив, что она может сама, по своему разумению, не опираясь на живое творчество масс, строить социализм.
Здесь необходимо остановиться на проблеме отмирания государства. Ленин именно потому отверг предложение Бухарина вставить во вторую программу Партии определение социализма, что понимал социализм как коммунизм, при котором нет классов, а значит нет государства. Как это будет происходить в 1918 году сказать было нельзя. Только после опубликования в СССР ранее неизвестных рукописей Маркса и Энгельса 40-ых гг. 19-го века стали известны их взгляды на коммунизм и пути, ведущие к нему.
Важнейшей категорией исторического материализма они считали процесс самоотчуждения человека от своего понятия в процессе разделения труда на умственный и физический. Из этих двух категорий они вывели все категории политической экономии и определили ход исторического процесса как возникновение и закономерную смену способов производства. При этом понятия самоотчуждение, производственные отношения, частная собственность оказались синонимами.
Маркс открыл и механизм смены СП, действовавший в наиболее ясном виде в Европе и указал на пролетариат — тот класс, который единственный может навсегда покончить с социальной несправедливостью, установив свою классовую диктатуру и обратив ход истории вспять, снимая слои отчуждения один за другим, начиная с верхнего – с капитала.
Вот этот процесс превращения ПО в ПС и является одновременно отмиранием государства.
И поскольку отмирание государства начинается не функции классового насилия, истинной сути государства, а с его самой поздней формы присвоения чужой индивидуальной собственности, то процесс отмирания государства только укрепляет, а не ослабляет доверие к нему со стороны общества!
Одновременно с отмиранием государства меняется сущность человека как носителя разума. Она становится проще, а отношения между людьми гуманнее. В фазе социализма люди избавляются от многих черт поведения и понимания жизни, связанных с экономикой: от мещанского вещизма, понятие о привилегиях всякого рода, эгоизма и т.п., что делает невозможным их реставрацию усилиями косного меньшинства.
Во второй фазе из определения сущности человека исчезнут отношения регламентации потребления, ставшей ненужной, властные отношения (полное отмирание государства!) и понятие о собственности вообще.
В третьей фазе человек уйдёт из семьи, из религии и откажется от власти обычаев, что сделает его свободным в точном и полом смысл этого понятия. Это и есть окончание коммунистической эпохи и начало новой: «положительного, начинающего с самого себя, гуманизма». (К.Маркс)
«Человек вернется к своему понятию = свобода» (В.Ленин)
Это не конец истории: она продолжится.
Л.Сорников