Сегодня есть глубокий смысл на время отложить другие дела и познакомиться с серьезной, фундаментальной работой Льва Федоровича Пичурина «Думы о Томской Думе. Записки депутата». В этом труде автор делится уникальными воспоминаниями о своей общественной и законодательной деятельности, которая продолжалась на протяжении целых 16 лет — четырех созывов подряд — в Думе города Томска.
То был знаковый, переломный период в истории страны, когда закладывались основы новой российской государственности и формировались современные органы представительной власти на местах. Записки старейшего томского депутата дают редкую возможность увидеть этот сложный процесс изнутри, без парадных фасадов и лишней ретуши.
Лев Федорович, обладая точным математическим складом ума, в своем литературно-аналитическом произведении скрупулезно анализирует эволюцию избирательных технологий и процедур, начиная с советских времен и заканчивая периодом двухтысячных годов. За эти первые созывы местное законодательство претерпело серьезные изменения. Автор подробно фиксирует эти вехи: исчезновение из бюллетеней графы «Против всех», корректировку норм по порогу явки избирателей, введение смешанной системы и голосования по партийным спискам.
Результатом этих реформ, по наблюдениям автора, стало постепенное изменение социального состава Думы. В ней стали преобладать представители крупных экономических и бизнес-структур.
Лев Пичурин пишет об этом прямо и аргументированно: «В условиях современной управляемой демократии стать депутатом от округа практически невозможно, если у тебя нет приличных финансовых возможностей. Если не верите, посмотрите список депутатов четвертого состава нашей Думы. Хороший состав. Из 38 человек половина — представители бизнеса в разных его формах…»
Лев Пичурин напоминает, что в период первых трех созывов шло довольно проблемное, хаотичное становление городского парламента, и автор справедливо озаглавил рассказ об этом времени как «Рак и щука?». Вначале у народных избранников не было постоянного помещения, отсутствовал регламент, не было сформировано полноценного аппарата и депутатских помощников — первые заседания и вовсе приходилось вести мэру города. Но к четвертому созыву структура полностью упорядочилась, институты власти укрепились, а политический ландшафт стал более монолитным и предсказуемым.
С большим интересом читается раздел записок, озаглавленный как «От сумы, да от тюрьмы», посвященный сложным вопросам правопорядка и борьбы с должностными злоупотреблениями в чиновничьей среде. По ходу повествования Пичурин называет имена должностных лиц, оказавшихся в разные годы не в ладах с законом, давая краткую справку по каждой резонансной ситуации. Центральное место здесь занимает подробный правовой и человеческий анализ сложного уголовного дела бывшего мэра Томска Александра Макарова, руководившего городом более десяти лет. Автор размышляет о природе коррупционных рисков в условиях формирования рыночной экономики, когда стирались грани между общественным долгом и коммерческими интересами.
Отдельный раздел, «Слово — не воробей!», Лев Федорович посвящает тому, как деятельность Думы освещалась в средствах массовой информации. Он детально описывает переход от острой, порой хаотичной критики со стороны первых независимых изданий 1990-х годов к более конструктивному, взвешенному и профессиональному диалогу прессы с народными избранниками. В этот период региональные медиа учились работать в новых правовых реалиях, отходя от сенсационности в сторону глубокой аналитики.
Далее автор подробно рассказывает о непосредственной рутинной работе в различных думских комитетах и комиссиях, о встречах на округах и о рассмотрении тысяч обращений рядовых граждан. Думаю, сегодняшним соискателям мандатов и молодым политикам будет не просто интересно, а полезно узнать из первых уст, какова она на самом деле — эта повседневная депутатская работа, требующая огромного терпения и погружения в городские проблемы.
Не менее интересен и статистический материал, представленный в приложениях к книге. Тщательный анализ состава четырех созывов наглядно показывает, как менялась структура представительства различных социальных слоев населения в местном самоуправлении. Записки нашего старейшего и мудрого депутата заставляют задуматься о преемственности политических традиций и о том, как важно сохранять баланс интересов всех горожан при принятии ключевых решений.
В заключение автор выражает надежду на дальнейшее изучение опыта сибирского парламентаризма, упоминая, в частности, многолетнюю законотворческую деятельность Бориса Алексеевича Мальцева, бессменного спикера Законодательной думы Томской области тех лет. Изучение этих исторических уроков сегодня, в период активных избирательных кампаний, актуально как никогда — ведь от качества работы представительной власти напрямую зависит стабильное развитие нашего общества и государства.