Четыре недели назад завершились выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации IX созыва. Как человек науки, привыкший доверять языку строгих цифр, и как общественный наблюдатель с тридцатитрехлетним стажем, я считаю необходимым поделиться личными оценками и математическими наблюдениями за ходом этой кампании. Официальный доклад председателя ЦИК России Эллы Памфиловой зафиксировал явку на уровне более пятидесяти девяти процентов от списочного состава, что в абсолютном выражении составило свыше шестидесяти семи миллионов граждан. При этом более семи миллионов человек проголосовали в онлайн-формате. Итоговые протоколы утвердили сокрушительное конституционное большинство «Единой России» с результатом более пятидесяти восьми процентов и тремястами сорока девятью мандатами. Наша партия, КПРФ, заняла второе место, получив тридцать семь депутатских кресел. Далее расположились ЛДПР, «Новые люди» и «Справедливая Россия», преодолевшие пятипроцентный барьер, в то время как Партия пенсионеров, «Зелёные», «Коммунисты России», «Родина» и Партия прямой демократии остались за бортом распределения мандатов по федеральному округу.
Мой многолетний опыт наблюдения в Ломоносовском, Можайском, Кунцевском, Новогиреевском районах и районе Дорогомилово города Москвы подсказывает, что сухие отчеты ведомства часто расходятся с живой электоральной реальностью «на земле». В этот раз я работал на избирательном участке номер 2567 в Дорогомилове, где контролировался подсчет именно бумажных бюллетеней. Я убежден, что в современных реалиях только бумажное голосование при личном посещении, на дому или по месту нахождения позволяет независимым исследователям получить хоть сколько-нибудь объективную и верифицируемую картину. Напротив, никто из независимых аналитиков сегодня не обладает инструментами контроля, чтобы подтвердить достоверность результатов электронного голосования на участках, на дому или по месту нахождения, результатов ДЭГ, досрочных процедур, голосования в СИЗО, за рубежом или в иных закрытых локальных форматах.
Сводный подсчет реальных бумажных бюллетеней на нашем участке принес сенсационные результаты. «Единая Россия» набрала здесь всего около тридцати пяти процентов по федеральному округу, а КПРФ уверенно закрепилась на втором месте с результатом более двадцати четырех процентов. Третью строчку с весомыми двадцати двумя процентами заняла партия «Новые люди», а «Справедливая Россия» и «Зелёные» набрали около шести и четырех процентов соответственно. ЛДПР и Партия пенсионеров разделили скромный результат менее трех процентов. Любопытно, что партия «Яблоко», отстраненная судом от федеральной кампании, заняла на нашем участке второе место в одномандатном округе с результатом более двадцати процентов, уступив лишь кандидату от власти.
Сопоставление данных конкретного московского участка со всероссийскими официальными итогами обнажает колоссальные математические аномалии. Статистическое смещение в пользу «Единой России» в масштабах страны составляет плюс почти двадцать три процента, а у ЛДПР — плюс шесть процентов. В то же время результаты других партий демонстрируют зеркальное падение. Если микроскопические отклонения по Партии прямой демократии, «Родине» или Партии пенсионеров укладываются в рамки теории вероятностей, то показатели ключевых игроков вызывают глубокие сомнения. Отрицательная разница по «Зелёным» составила три процента, по КПРФ — более девяти процентов, а по «Новым людям» — свыше четырнадцати процентов.
Конечно, феномен «Новых людей» имеет свою политологическую специфику. Данная организация, созданная весной 2020 года, обладает молодым и еще не сформированным электоральным ядром. В независимом экспертном сообществе широко распространено мнение о технологическом характере этого проекта, курируемого из высоких кабинетов с целью аккумулирования протестных голосов мегаполисов и снижения показателей традиционной левой оппозиции. Это и объясняет яркую флуктуацию, когда в Москве партия берет двадцать два процента на бумаге, а по стране официально получает менее восьми.
Однако региональные особенности не способны объяснить общую математическую деформацию. Закон больших чисел в теории вероятностей непреклонен: при многократном повторении эксперимента случайные колебания на отдельных участках должны взаимно гаситься, стремясь к среднему значению, подобно одинаковой солености капель в одном море. Но здесь мы видим направленный и мощный вектор. Вклад «Зелёных» в эту аномалию ничтожен, ведь их гипотетическая потеря составляет всего двадцать четыре тысячи голосов на фоне почти сорока миллионов официальных голосов «Единой России».
Если же мы применим реальный процент «Единой России» с нашего «бумажного» участка к общероссийской явке, то партия власти должна была получить около двадцати четырех миллионов голосов вместо тридцати девяти. Математический дефект составляет более пятнадцати миллионов голосов. В то же время, если пересчитать результат КПРФ по реальному показателю участка в Дорогомилове, наша партия должна была получить более шестнадцати миллионов голосов вместо официальных девяти. Возникает разница в семь с половиной миллионов голосов, которая удивительным образом совпадает с общим объемом официально заявленного онлайн-голосования, превысившего семь миллионов избирателей.
В условиях текущей цифровой архитектуры, когда закрытые электронные платформы, досрочные форматы и специфические голосования в СИЗО или на дому остаются абсолютно непрозрачными для сквозного контроля, система способна бесследно абсорбировать колоссальные массивы данных. Именно в этих технологических сусеках и исчезает реальный выбор граждан. Так мы и живем уже тридцать три года в состоянии электоральной неопределенности, без какого-либо внятного образа будущего даже за видимым горизонтом, а уж тем более без всякого образа светлого будущего. Задача ученых РУСО сегодня — использовать точные методы математического анализа, чтобы вскрывать эти несоответствия и продолжать борьбу за возвращение обществу его законного права на честный выбор.