На Валдайском форуме 2 октября с. г.  Путин высказал мысль, что главной в историческом процессе является война цивилизаций на геополитическом уровне, а классовая борьба служит лишь фоном, прикрытием ее; достижение мира лежит на пути согласия интересов различных цивилизаций в многополярном мире.  Эту мысль услужливые  придворные идеологи здесь же подали как новейшее открытие в теории.

На деле это лишь продолжение той идеологической борьбы (уже на государственным уровне), которая началась в России вместе с гибелью социализма в СССР и прихода к власти буржуазия в 1991 г. Тогда маятник качнулся от материализма, марксизма к идеализму, религии. Не только буржуазные идеологи, но и большинство марксистов начали извращать марксизм, смешивать его с православием, подавая это как последнее достижение марксизма, а на деле, превращали социализм из науки в утопию.  Марксизм с его материалистическим взглядом на историю как смены общественно экономических формаций под действием классовой борьбы заменялся т.н. цивилизационным подходом с его православием в основе.

 В последние годы борьба между  формационным подходом Маркса с его классовой борьбой, с одной стороны, и цивилизационным с его религией в основе, — с другой, все более обостряется. Религия, которая  «нас объяла как чума», становится все более  воинствующей и уже  метит стать главной идеологией общества, а марксизм все больше преследуется. Выход этой борьбы на официальный, государственный уровень лишь усиливает значение этой проблемы и требует детального анализа. С этих позиций и рассмотрим далее классовую и цивилизационную борьбу и соотношение между ними.      

Классовая борьба, ее источники и неизбежность

    Классовая борьба была открыта  еще до Маркса  французскими историками, однако на научную основу ее впервые поставил Маркс. В наиболее развитом виде она выступает при капитализме. Здесь (да простит меня читатель за изложение азбучных истин марксизма, которые у нас  точно многие забыли) ход рассуждений следующий.

Капиталист, покупая на рынке рабочую силу, оплачивает ее   стоимость, равной стоимости жизненных средств для содержания себя и своей семьи, а  в производстве он использует полезность рабочей силы, ее потребительную стоимость, то есть сам труд, который в течении рабочего дня создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы. Эту разницу между всей произведенной  стоимостью  и стоимостью,  эквивалентной  стоимости рабочей силы,  созданной в необходимое время,  капиталист присваивает в виде прибавочной стоимости  (прибыли) и таким образом эксплуатирует рабочего.   Следовательно рабочая сила для капиталиста обладает  особой ценностью – создавать стоимость большую, чем  сама она стоит. Для капиталиста рабочий  — это курица, которая несет золотые яйца. И капиталист, побуждаемый рыночной конкуренцией, старается выжать максимальное количество  этих яиц.

Здесь возникает вопрос: сколько таких золотых яиц может выжать капиталист за рабочий день или, другими словами, сколько долго может длиться прибавочное время? Ответ: так как капиталист  приобрел рабочую силу, оплатив ее стоимость, то он может использует ее потребительную стоимость, как и потребительную стоимость любого другого товара,  как угодно и сколько угодно (напомню: труд не имеет стоимости, он создает стоимость).  Рабочий, продав свою рабочую силу, лишился всяких прав, он – экономический раб. Поэтому, что никогда нельзя забывать,  продолжительность рабочего дня не регулируется никакими экономическими законами.  Здесь – экономический беспредел. Капиталист мог бы заставить рабочего трудиться хоть 24 часа в сутки, если бы не физические пределы его организма.  Только борьба рабочих ограничивает  беспредельные аппетиты капиталистов. Здесь все решает сила. 

          Таким образом, капитализм создает экономические условия для беспредельной,  эксплуатации наемных рабочих и в то же время силой конкуренции вынуждает капиталиста выжимать из рабочего максимальную прибавочную стоимость. Поэтому классовая борьба объективно не только необходима, но и неизбежна

Однако присвоение капиталистом прибавочной стоимости не единичный акт. Капитал живет лишь в движении, когда он постоянно высасывает кровь из рабочего. Это происходит таким образом, что капиталист постоянно часть прибавочной стоимости использует на покупку новых порций средств производства и рабочей силы, которая создает ему новые порции прибавочной стоимости, и таким образом расширяет и углубляет фронт эксплуатации наемного труда. Здесь труд рабочего в руках капиталиста  превращается в капитал, как общественную силу, которая чуждая рабочему, противостоит ему и эксплуатирует его в возрастающих размерах. В этой борьбе наемного труда и капитала заключена главная движущая сила капиталистического развития.

          Классовая борьба между трудом и капиталом на низовом уровне определяет классовый характер борьбы на внешнем, мировом уровне. В эпоху монополистического капитализма она выступает как  война между империалистическими  странами, которая стала существенным фактором  мирового развития.    Уже Первая мировая война создала условия для победы социалистической революции в России.

Однако появление условий для социалистической революции на мировом, геополитическом уровне не отрицает и не умаляет роли классовой борьбы на низовом уровне – между наемным трудом и капиталом. Во-1-х, борьба на мировом уровне является продолжением классовой борьбы на низовом уровне, но лишь другими средствами. Во-2-х, классовая борьба между трудом и капиталом на низовом уровне является главным источником возникновения социалистической революции, тогда как борьба на мировом уровне является условием победы социалистической революции.  Без классовой борьбы в отдельных странах не может быть победы социалистической революции, даже при самых острых противоречиях, столкновениях на мировом уровне.

                        О  природе цивилизации

Однако  общественно-экономическая формация, кроме объективной материально-технической, базовой ее части, которая в антагонистических обществах определяет классовую борьбу, включает еще надстройку, состоящей из политической,  культурной, духовной сфер, относящихся к сознанию человека. Отношение базиса и надстройки Маркс определил так: ««Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот,  их общественное бытие определяет их сознание» (Сноска: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-ое, т. 23  с. 16.).

  Однако, кроме того, каждая из этих сфер является относительно самостоятельной со своими специфическими  законами движения. Наибольшую самостоятельность имеют сферы наиболее удаленные от базиса общества — культурная, духовная сферы, главной из которой в эксплуататорских обществах является религия. Однако  при всей  самостоятельности и удаленности сфер надстройки от базиса, в конечном счете, что очень важно и что никогда нельзя упускать:  они определяются базисом, бытием. Как пишет Маркс: «Идеальное это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 23, с. 21) .

Благодаря относительной самостоятельности духовной сферы, она, во-1-х,  может оказывать обратное влияние на базис, во-2-х, осуществлять собственное движение, опережающее развитие форм бытия или консервируя существующие формы на длительные исторические периоды. Это относится к культуре, историческим традициям, нравам и т.п. Эти духовные формы, непосредственно связанные с сознанием человека (с его творчеством, фантазией), относительно самостоятельны и имеющие длительный исторический период действия, как правило, превышающие периоды отдельных общественно экономических формаций, выступают как цивилизационные формы. Так как среди них главной является религия, то и классифицируются цивилизации по типу религий на христианскую, мусульманскую, буддистскую и др.

Однако, несмотря на кажущуюся независимость цивилизационных форм от форм бытия, такая зависимость существует и не только в конечном счете, но и непосредственно. Во-1-х, уже наиболее глубокие корни религии – главное в цивилизации находятся в антагонизме интересов во всех классовых обществах. Во-вторых, большинство религиозных войн в истории велись  

под прикрытием религиозных идеалов  на  деле за материальные интересы грабежа, эксплуатации других народов различными средствами. В третьих, существует соответствие между различными формами религий и типом общественного строя. Например, различные формы даже одной христианской религии возникли при  различных уровнях развития общества: православная с ее коллективизмом – на стадии раннего феодализме в России с ее тяжелыми  географическими и климатическими условиями, католическая с ее индивидуализмом – на стадии капитализма в странах Западной Европы с их благоприятными природными условиями, протестантизм – в Нидерландах, где капитализм появился раньше других; в СССР вместе с уничтожением эксплуатации человека человеком большая часть людей перешла от религии к атеизму.

Говоря о первичности материальных форм по отношению к цивилизационным, Энгельс писал: «Цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе» (Маркс К. и Энгельс Ф, Соч.т.21, с 173-174).

Однако, подобно тому, как цивилизационный подход, принимая за первичное сознание человека, не исключает рассмотрение достижений человека в материальных сферах общества: в технике, товарных отношениях, отношениях собственности, – а рассматривает их под углом зрения сознания человека, культуры народов и т.п., так и формационный подход, признавая первичным материалистический подход к истории, не исключает рассмотрение сознания  человека, культуры, национальные традиции  и т.п., образующие надстройку, а только указывает на их вторичность по отношению к материальным формам.

Опять —  «с ног на голову».

Старатели цивилизационного подхода ставят все «с ног на голову».

Первым шагом извращения стало утверждение о приоритетной роли цивилизационного подхода.  Для этого вначале был сделан ложный следующий вывод: «основоположники марксизма не подразделяли формационные ступени на экономические и неэкономические…» (Братищев И.М.). То есть, этот автор признает за Марксом только экономическую, базисную часть общества  и сбрасывает неэкономическую, то есть надстройку.  Поэтому, сбросив надстройку с базиса, он  водрузил на него цивилизационную часть, которая включает культуру, традиции, нравы, различного рода воззрения и т.п., в том числе и религию. Однако, во -1-х,  Маркс, как было показано ранее, не только выделил в ОЭФ экономическую часть – способ производства, но  и неэкономическую — надстройку, относящуюся к общественному сознанию,  указав на зависимость между ними: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот,  их общественное бытие определяет их сознание». Во-2-х, не трудно увидеть, что все признаки цивилизации  — национальные традиции, нравы, культурные ценности и т.п. — образуют  и содержание надстройки ОЭФ.

  После того, как самым жульническим образом подменили надстройку цивилизацией, утверждается, что законы развития цивилизации независимы от законов способа производства (по Марксу, надстройка определяется базисом).  Далее,  в соотношении формационного и цивилизационного подходов главную роль выделили цивилизационному подходу. При этом последний  рассматривается как всеобщая сущность, тогда как формационный подход  -лишь как частный случай (Рязанов В.Т.). 

В перспективе,  решая задачу  «возврата России к отечественным цивилизационным основам»,  «Русская идея», которую представляют как «метафизической целью русской цивилизации и национальной идеей России в современный период» (И.В. Можайсков), должна стать зданием будущей России.  «В доктринальном плане наиболее подходящей для русского мира …  является идеология православного социализма», — подытоживает Глазьев С.Ю.

Очевидно, что в этих рассуждениях, если учесть связь классовой борьбы с формационным подходом, первичным является цивилизационный подход, а классовая борьба играет вторичную роль или ее вообще уже не упоминается.  Не трудно заметить,  как здесь протоптана дорожка к «новой концепции» о классовой борьбе как фоне, прикрытии цивилизационных войн.

          Дальше созидатели русской цивилизации утверждают:  поскольку в условиях глобального капитализма национальные границы рушатся, то и русская цивилизация выходит за национальные границы и охватывает весь «Русский мир», включая народы по их «русскости», «русскомыслию» (Никитин В.С.), такие как Украина, Белоруссия, Болгария, Сербия и др.  

 На следующем этапе утверждается, что русский мир с его «русским духом» и «христианской верой» охватывает уже всю планетуи становится планетарным по признаку таких исключительных качеств русских как сострадание, помощь другим народам и т.п.

А дальше — выше. Русский мир – православный и планетарный — в соответствии с новой теорией «ноосферизма»,  (принятой всеми сторонниками цивилизации)  становится еще и как ноосферным, космическим, где сознание, разум торжествует над общественным бытием.  а русская планетарная цивилизация, восходя в космос, становится космической.

 Дело в том, что по теории Вернадского биосфера эволюционизирует  в «ноосферу», представляющая собой сферу разумности («царства разума»). На ноосферной стадии своего развития человек выходит в космос, его разум становится «космической» силой. «Российская цивилизация» с ее «русскомыслием», не мудрствуя лукаво,  теперь становится «космической цивилизацией» с ее «вселенским русским мировоззрением».  «…русскость – это сплав русскомыслия, русского вселенского мировоззрения …  и русскомыслящего державного народа» (Никитин В.С. – «Русский лад»). В этой высокопарной фразеологии, не трудно  увидеть, что «космический  разум», «действительная идея» (Субетто В.И.) это не что иное как  гегелевские «мировой разум», «абсолютная идея», переложенная в России на «русскую идею».  Так что, опять «с ног на голову»: в «русской цивилизации» сознание, разум торжествует над общественным бытием. 

Итак, став на путь  первичности сознания, цивилизационного подхода наши новаторы в погоне за космическими далями  на деле оказались отброшенными на двести лет назад, когда в России единственным был цивилизационный подход. Отход от марксизма  наполнен извращенным, фантастическим  отражением материального  мира и освященным божественным началом.

Мы специально представили в полном виде все последние достижения старателей цивилизационного подхода, как ту основу, на которой возникла новая концепция и которая позволяет оценить все достоинства последней. 

.     1.По новой концепции классовая борьба является лишь фоном, прикрытием для войн цивилизаций. С марксистской токи зрения, как было показано выше,  все  как раз наоборот: религиозные формы являются прикрытием для классовая борьбы, которая  является главной движущей силой общества.

2. Утверждается, что мир достигается путем согласия интересов различных цивилизаций многополярного мира. Однако на какой основе? Ответа нет. Если на основе добрых пожеланий, то это не иначе как маниловщина! Попытаемся разобраться с марксистских позиций.

В современном мире выделяются две основные группы стран. Первая – это кучка империалистических стран, которые эксплуатируют большинство стран мира на неоколониальной основе. Другая группа – это страны, освободившиеся от империалистического ига.

     Империалистические страны ведут агрессивную внешнюю политику и уже подвели мир к ядерной войне. Главным источником этих войн, как было показано выше,  является их внутренняя политика — эксплуатации труда капиталом, продолжением которой и является их внешняя политика войн. Поэтому пока существует капитализм, войны, как высшая форма проявления кризисов, объективно неизбежны.

Другие страны, освободившиеся от империалистического ига, основная часть из которых стали на путь социалистической ориентации — Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба, Лаос, многие – на некапиталистический путь развития 

 объединяются между собой, в частности, БРИКС, ШОС и др. на основе взаимовыгодного сотрудничества и взаимопомощи, что прямо вытекает из их внутренней политике. Эта политика проводится в интересах большинства трудящихся — повышения благосостояния и вытеснения капиталистических отношений эксплуатации труда капиталом и поэтому объективно генерирует внешнюю политику мирного сотрудничества и взаимопомощи. 

          Следовательно, мир между странами   может быть достигнут только  на пути  уничтожения эксплуатации наемного труда капиталом, то есть капитализма, который неизбежно порождает империалистические войны, и установления социализма, обеспечивающего отношения между странами на основе мирного сотрудничества и взаимопомощи.

3.       Утверждается, что главным в мировом процессе является геополитический уровень борьбы цивилизаций.

          Как было показано выше, главным источником  внешней политики страны является ее внутренняя политика, в внешняя является лишь продолжением внутренней. Однако внутри России господствует олигархическая власть, которая проводит политику жесточайшей эксплуатации труда капиталом с огромным разрывом и антагонизмом между богатыми и бедными. Тогда власть делает следующий ход: она, что называется, переводит стрелки на внешний, геополитический уровень войны цивилизаций – между русской и англосаксонской и представляет ее как главной, а классовую борьбу подает как фон, прикрытие этой войны. С этого верхнего, геополитического уровня борьбы цивилизаций  она взывает к единству народа — одной русской цивилизации  против общего внешнего врага – англосаксонской цивилизации.

          Однако обойти классовый, огромный разрыв и антагонизм между богатыми и бедными, классовую борьбу между ними и исходить только из принадлежности народа к одной цивилизации, вроде «мы – все русские»,  чревато социальным взрывом  и не позволяет достигнуть того единства народа, которое, по крайней мере,  требуется для победы России с объединенным Западом.

     Нет единства и между странами «Русского мира». Наоборот, Украина как анти-Россия стала  главным инструментом войны в руках враждебной России англосаксонской цивилизации. Болгария на той же стороне и т.п. Белоруссии по цивилизационному признаку является ближе других к России, однако по словам ее Президента он не понимает, что такое Русский мир, памятуя, как российские олигархи всегда стремились захватить жирные куски ее экономики, а то и проглотить всю  Белоруссию, насадив там такие же олигархические порядки, как и в России.

Тогда Россия в войне с Западом пытается объединить вокруг себя другие страны по самым различным, но только не по цивилизационным критериям.  Главным критерием из них является антиимпериализм.  Здесь надежными союзниками по оружию, кроме Белоруссии,  являются Северная Корея и Куба, которые оказывают помощь народу России в его борьбе с фашизмом,  оказавшему в свое время им помощь в борьбе с империалистами. Однако в этот союз по оружию не входят дружественные России страны бывшего социализма (ОДКБ), ограничиваясь в основном  торговым и научно-техническим сотрудничеством. Причина – классового характера: здесь у власти такие же олигархические кланы, как и в России, которые  в первую очередь следуют своим интересам, принципам взаимовыгодности (а не взаимопомощи). Другие страны – БРИКС ШОС также ограничиваются главным образом торговыми, взаимовыгодными отношениями. И все потому, что этим странам, различных цивилизаций,  которые только освободились от империалистической удавки (страны нового, свободного  Юга),  чужда проамериканская политика неолиберализма России.

Таким образом, единство русского мира с его русской цивилизацией является лишь голубой мечтой. Россия воюет практически одна в поисках союзников по оружию вне зависимости от принадлежности к той или иной цивилизации.

                                               ****

Ложный приоритет цивилизационного подхода, да еще на геополитическом уровне, не дает ни единства народа ни мира между народами. Однако, освященная верховным перстом, новая концепция цивилизаций еще более  усиливает позиции религии, идеалистические тенденции  в обществе. Вслед за недавно показанным на центральном канале телевидения России фильмом «Мумия», в котором Ленин изобличается во всех грехах, несомненно, еще последуют многосерийные фильмы того же рода и все большие гонения на марксизм, социализм и советское прошлое.

Отсюда задача коммунистов– максимально усилить пропаганду марксизма под лозунгом – «Марксизм для всех».  Признаться, сил у нас немного. КПРФ – самая большая в России партия, в партийной программе которой исключено марксистское положение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата и которая  стоит на позициях цивилизационного подхода с его православием, — прислонилась к власти, к церкви и вместе они образуют «несвятую троицу, враждебную марксизму.  Другие коммунистические партии, которые стоят на позиции классовой борьбы, как правило, изучают марксизм отрывками, лоскутно,  а не как целостную революционную теорию.  Наш период очень похож на «третий период» в России, о  котором писал Ленин еще в 1902 г. в книге «Что делать». Тогда он писал: «… характерно для этого периода… соединение мелкого практицизма с полнейшей теоретической беззаботностью». И далее: «…научный социализм перестал быть целостной  революционной теорией, а превращался в мешанину…»,  «…лозунг  «классовой борьбы» не толкал вперед к все более широкой, все более энергичной деятельности, а служил средством успокоения, так как ведь «экономическая борьба неразрывно связана с политической»; идея партии не служила призывом к созданию боевой организации революционеров, а оправдывала какую-то «революционную канцелярщину» и ребяческую игру в «демократические» формы». Ленин заключает: «…что четвертый период поведет к упрочению воинствующего марксизма, что из кризиса русская социал- демократия выйдет окрепший и возмужавшей, что «на смену» арьергарда  «оппортунистов выступит действительный передовой отряд самого революционного класса». В смысле призыва к такой «смене» …можем на вопрос: что делать? дать прямой ответ:  Ликвидировать третий период».

И сейчас, как и 125 лет назад, стоит все та же задача: осваивать марксизм как науку, как целостную революционную теорию, формировать целостное мировоззрение в неразрывной связи с практикой, прежде всего, с  рабочим движением.  Для решения этой задачи приглашаем на учебу в Коммунистический университет.

             «Коммунистический Университет»

 Цель – освоение революционного марксизма, формирование целостного

марксистского мировоззрения.

Задачи – подготовка пропагандистов и агитаторов, просвещение широких масс

трудящихся (марксизм — для всех). Марксизм изучается в целостности его трех

частей – философии, политической экономии и научного коммунизма для

научного ответа на актуальные вопросы жизни общества и их практического

применения .

                                      Программа

 курса «Основы  коммунистической теории»

              I.Философия марксизма                                                          

  1.Диалектический материализм. Материализм и идеализм (наука и религия). Материя и сознание.  Диалектика и методы познания.

  2.Исторический материализм. Производительные силы общества. Отношения собственности. Надстройка: политика и духовная сферы. Формационный и цивилизационный подходы.  Марксизм и религия.

            II. Капитализм                                                                                                     

Экономическое ядро учения Маркса. Основные исторические ступени развития капитализма . Современный империализм: политика неолиберализма и система неоколониализма.  Кризис глобализации по-американски и образование глобализации нового типа. Пределы капитализма и перспективы социализма.  О возможности победы социализма в одной или группе стран в современных условиях

           III. Социализм                                             

Социализм в единой системе коммунистической общественно-экономической формации. Ранний социализм. Полный социализм. Проблемы собственности. План и рынок. Самоуправление трудящихся и бюрократия.  Природа государства и демократии, права и свободы  при социализме. Причины поражения социализма в СССР. Формы и пути перехода к высшей фазе коммунизм

        IV. Проблемы классовой борьбы.                                                             

Источники классовой борьбы. Главная революционная сила в обществе.Классовые противоречия и классовая борьба. Ступени, формы организации и основные направления классовой борьбы. Как организовать рабочие организации (советы, классовые профсоюзы),  проводить забастовки и т.п. Борьба за рабочий контроль и участие в управлении. Организация  советов трудящихся на территориях как средства борьбы за власть на местах. Пути и методы борьбы за государственную власть трудящихся. Проблемы  единства мирового рабочего движения.

           V.Проблемы мирового коммунистического движения.                Кризис в мировом коммунистическом движении и его причины. Требования к партии ленинского типа в современных условиях.

         VI.   Проблемы возрождения России.  Природа власти и ее политика неолиберализма. Причины войны Запада против России. Расклад  политический  сил в стране. Пути и методы борьбы за социализм. Программа социалистических преобразований в России. 

       VII. Проблемы строительства социализма  в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и др. и народно-демократических преобразований в Венесуэле, Боливии и др.

        VIII. Критика различных теорий мирного перехода от капитализма к социализму

Обучение проводится по чатам, один раз в неделю (по средам) с 20.00 до 22.00 час. Продолжительность курса – 7 мес. Учащиеся обеспечиваются учебными материалами: книга (учебник) – «Марксизм и социализм» (Ковалев А.А.), курс лекций (тексты и аудиозапись, курс в схемах и др. – размещены на чате «Обучение в коммунистическом университете»). Учащимся, успешно сдавшим экзамен, выдаются дипломы (разные для пропагандистов, агитаторов и начального уровня)  Коммунистического Университета. К занятиям допускаются граждане России, стран бывшего социализма и дальнего зарубежья.

Начало занятий – с 29 октября 2025 г.

Заявки на участие подавайте на электронную почту marx.politekif@mail.ru  (для Ковалева Аристарта Алексеевича — 8.915 286 16 88)  с указанием Ф.И.О., образования, возраста, партийности и цели обучения, страны и города.

телефона,  элект. почты.