Спор о путях социализма не утихает десятилетиями, но история уже вынесла свой приговор многим теориям. Особенно той, что требовала превратить Россию в спичку для разжигания мирового пожара. Образ этот — жёсткий, но точный: он обнажает саму суть расхождений между теми, кто видел в нашей стране лишь средство для абстрактной «всеобщей революции», и теми, кто считал главным долгом сберечь народ и построить сильное государство.
Лев Преображенский справедливо говорит о важности открытого интеллектуального обмена, о необходимости соединять теорию с практикой. Но странно слышать эти слова от человека, который сам уклоняется от прямого диалога с оппонентами и продолжает отстаивать идеи, многократно опровергнутые самой жизнью. Речь о троцкистской концепции перманентной революции, согласно которой строительство социализма в отдельно взятой стране — ошибка. Но чья это ошибка? Ленина? Сталина? Мао? Хо Ши Мина? Фиделя Кастро?
Русский пролетариат под руководством Ленина и Сталина, вопреки этим теориям, построил могучий Советский Союз — государство, которое трижды спасало планету от катастрофы: сначала остановив коричневую чуму фашизма, затем удерживая мир от сползания в новую бойню в годы холодной войны, а до этого — просто явив миру альтернативу бесчеловечному капитализму. Это ли не доказательство того, что ставка на собственные силы, на опору на свой народ была единственно верной?
Троцкий не был гуманистом в подлинном смысле этого слова: его не тревожила цена, которую пришлось бы заплатить России за попытку экспортировать революцию любой ценой. Для него страна была топливом, расходным материалом в игре планетарного масштаба. Он был готов сжечь Россию как спичку, лишь бы вспыхнул мировой огонь. Но народ и его вожди выбрали иной путь: не разрушать ради идеи, а созидать ради людей.
И этот выбор подтвердил себя не только в СССР. Хо Ши Мин в колониальном Вьетнаме не побоялся ни США, ни давления со стороны радикальных трактовок социализма, в том числе и тех, что шли из Китая. Он вёл свой народ к победе, отстаивая право строить социализм по-своему, с учётом национальных особенностей и реальных угроз. Это тоже, по меркам сторонников «чистой» теории, ошибка? Но именно такой подход — уважительный к своему народу и трезвый в оценке внешних сил — и принёс победу.
Фидель Кастро на Кубе бросил вызов самой могущественной державе мира, хотя остров казался беззащитным: «сахарница», «табакерка», колония по факту, если не по названию. И долгие годы Куба держалась не только благодаря стойкости своих людей, но и благодаря поддержке Советского Союза. А эта поддержка стала возможной именно потому, что СССР не сгорел в пламени надуманной мировой революции, а накопил силы, чтобы помогать тем, кто борется за независимость и справедливость.
Ошибка была допущена позже — не в 1917‑м и не в 1945‑м, а в конце 80‑х — начале 90‑х, когда к власти пришли те, для кого идеалы оказались пустым звуком. Безумие карьериста Горбачёва и разрушительная политика Ельцина сломали хребет системе, которую строили поколения. И вот тогда США действительно смогли «душить» Кубу и давить на другие союзные страны — не силой оружия, а силой вакуума, образовавшегося после распада соцлагеря.
Сегодня мы видим, как история расставляет всё по местам. Да, полная и окончательная победа социализма в отдельных странах невозможна, пока существуют США, НАТО и вся машина западного влияния. Но даже в этих условиях страны, сохранившие верность социалистическому выбору или его элементам, добиваются впечатляющих результатов. Китай, преодолев тяжёлые ошибки, стал экономическим гигантом и главным противовесом однополярному миру. Вьетнам уверенно идёт вперёд, сочетая партийное руководство с рыночными механизмами. А союз КНР с Россией в рамках БРИКС уже превосходит «Большую семёрку» по ключевым показателям — от темпов роста до масштабов инфраструктурных проектов.
Важно понимать: когда в отсталой на тот момент стране побеждает пролетарская революция, её успехи становятся самым мощным пропагандистским и практическим аргументом для всего мира. Они показывают, что другой путь возможен. Именно поэтому так важно не повторять старых ошибок: не жертвовать своим народом ради абстрактных схем и не подменять созидание разрушением.
Многие сегодня на левом фланге пытаются «творчески развивать» марксизм, будто имеют право поправлять Маркса, Ленина, Сталина, Фиделя Кастро и других гигантов мысли и дела. Но зачастую это не творчество, а самонадеянность: вместо изучения опыта и его применения к новым условиям рождаются пустые конструкции. Марксизм — это не догма, но и не конструктор для произвольных сборок. Это метод, который требует глубокого знания реальности и ответственности за последствия.
Позиция же троцкиста Л. Преображенского, на мой взгляд, находится за пределами и науки, и здравого смысла. Если левое движение хочет вновь стать силой, способной менять мир, ему нужно отказаться от разрушительных абстракций и вернуться к главному: к защите интересов трудящихся, к изучению реального опыта социалистического строительства, к честному признанию и достижений, и ошибок.
Россия не стала спичкой. Она стала крепостью, кузницей, опорой для других народов. И в этом её историческая заслуга. Наша задача сегодня — не предавать этот опыт, а развивать его, опираясь на уроки прошлого и вызовы настоящего. Только так мы сможем предложить людям не очередную утопию, а реальный, жизнеспособный путь вперёд — путь созидания, а не разрушения.