Наш постоянный автор Лев Сорников написал отклик на публикацию Алексея Брагина: «Верность учению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина. Ни шагу назад!»
Лев Сорников:
— Довольно смешно призывать коммунистов быть марксистами и ленинцами. Коммунист или таков, или уклонист – правый или левый.
Есть учение Маркса – Ленина, но нет отдельного учения Сталина.
Пункт третий догматичен. Учение о Способах производства подтверждено только на истории Европы. История не знает общественно-экономических формаций и не один способ производства до своей формации не дорос. Общественно-экономическая формация – есть научная абстракция, как и «Капитал». На других континентах происходило и происходит зависимое от Европы развитие.
Пункт 5 вообще неверен: упразднение частной собственности – это первый шаг к её уничтожению – снятию…
Пункты 7 и 9 чрезвычайно важны, но их признание необходимо довести до конца – до превращения ПО распределения, обмена и произв. потребления в производительные силы рабочего класса.
Нет никакого учения Сталина, о чем он не раз настаивал. Что нового внес он в Марксизм?
«…любая такая концепция тогда будет иметь научную и практическую ценность, когда она пройдет испытание общественной практикой. Поскольку только общественная практика для нас является критерием истины».
Комм. Но общественная практика должна быть практикой именно данной теории, а не её искаженного варианта.
«Мы жили при социализме в СССР» ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЭТО ДОКАЗАТЬ, СКОЛЬКО БЫ НЕ ПЫТАЛИСЬ. Не можете потому, что это неправда.
«Не бывает и не может быть какого-то особого китайского, русского, польского, немецкого или еще какого-либо национального социализма. Опыт социалистических преобразований, полученный в одной стране, без всякого сомнения будет применим и в других странах». ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ НЕ ПОДТВЕРЖАДАЕТСЯ, ОПРОВЕРГАЕТСЯ МИРОВОЙ ПРАКТИКОЙ СОЦСТРАН.
«…то все это пока на уровне эксперимента» В КНР НЭП С КИТАЙСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ. НЭПовская ПОЛИТИКА ИМЕЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ОБ ЭТОМ ЛЕНИН ПИСАЛ, КАК О ФАКТЕ.
Алексей Брагин:
— В наше время немало политиков, называющих себя «коммунистами», которые пытаются вбить клин между Марксом и Лениным, между Лениным и Сталиным. И с такими «горе-коммунистами» мы обязаны размежеваться.
К примеру, коммунист-философ Вахитов утверждает, что Марксизм – это якобы учение для Европы. А Ленинизм – это якобы учение для России. По Вахитову, в основе ленинизма – народничество. Это, безусловно, полная ахинея, поскольку Ленин с молодых лет боролся с народничеством. Да и достаточно вспомнить знаменитую статью Ленина о трех источниках и трех составных частях нашего учения, в которой автор ни разу не упоминает о народничестве.
Чтобы подчеркнуть единство учения Маркса и Ленина, во времена Сталина было предложено называть наше учение Марксизм-Ленинизм. Это надо понимать так, что наше учение универсально и применимо для всех стран и народов. Поэтому я считаю антинаучными попытки создавать особые учения для каких-либо стран (к примеру, «социализм с китайской спецификой»). Такие попытки, считаю, приведут китайских коммунистов в тупик.
Я предложил формулу «Маркс-Ленин» расширить до формулы «Маркс-Энгельс-Ленин-Сталин». Энгельс в соавторстве с Марксом написали знаменитый «Манифест коммунистической партии». После смерти Маркса Энгельс на основе рукописей своего друга подготовил второй том «Капитала».
Ленин теоретически развил учение о коммунизме и социализме на новой ступени капитализма — империализме, о переходном периоде к социализму (НЭП), о диктатуре пролетариата (предложил новую форму диктатуры пролетариата – советы) и коммунистической партии (создал революционную партию ленинского типа), о необходимости для успеха революции союза пролетариата и крестьянства. Ленин предложил через кооперацию превратить крестьянина-единоличника в крестьянина-колхозника.
Сталин был верным учеником Ленина. Он завершил начатое Лениным и в основном построил социализм в СССР. Сталин развил учение Ленина о построении социализма в отдельной стране, также предположил, что возможно построить полный коммунизм в отдельной стране (эта научная гипотеза пока не получила практического подтверждения). Сталин сформулировал «основной экономический закон капитализма» и «основной экономический закон социализма» (это его теоретический вклад в Марксизм-Ленинизм). Сталин был прекрасным популяризатором, он создал такие учебники и словари, которые позволили широкому кругу людей во всем мире познакомиться с нашим Учением.
Был ли в основном построен социализм в СССР к 1936 году? Да, социализм к тому времени в СССР был, что было зафиксировано в Сталинской Конституции. В СССР была уничтожена частная собственность (не путайте с личной собственностью). Помещиков и фабрикантов из советской России прогнали после 1917 года, с кулаками и нэпманами расправились к началу 30-х годов. В СССР в 1936 году не было больше эксплуатации, распределение велось по труду. Это и есть социализм.
Маркс и Энгельс ставили главную задачу в «Манифесте» — уничтожение частной собственности. Именно такая формулировка была в «Манифесте». Именно в такой редакции Ленин и Сталин приняли «Манифест».
Хочу пояснить, почему Лев Яковлевич Сорников, вместо формулы «уничтожение частной собственности» применяет формулу «снятие частной собственности». Это объясняется разными вариантами перевода «Манифеста» с немецкого языка на русский.
В этом случае я задаю вопрос: Ленин и Сталин с какой формулировкой были согласны? Они были согласны с формулировкой «уничтожение частной собственности». Вот и я предлагаю строго придерживаться той же формулировки.
Обращаю внимание, что Сталин в «Кратком курсе ВКП(б)» предостерегал, что партийная верхушка не должна отрываться от партии и от трудящихся масс. Если партийная верхушка оторвется от народа – это может привести к гибели партии. Что собственно и произошло на рубеже 80-90-х годов, когда верхушка КПСС обросла всевозможными привилегиями и оторвалась от людей, противопоставила себя народу. Это завершилось трагедией – разрушением СССР и реставрацией капитализма в России.
Вот почему при социализме главный вопрос – это кадровый вопрос. «Кадры решают все!», — так говорил Сталин, и он был абсолютно прав. Я уже много раз писал о системе фильтров при социализме, которые позволят поддерживать руководящие кадры на должном уровне. Я считаю, что не должно быть никаких особых привилегий у руководителей. Ежемесячное пособие руководителя не должно превышать средний заработок рабочего. Обязательно должны быть введены возрастные ограничения (нижняя и верхняя планка) для руководителей. Вся жизнь руководителя при социализме должна быть на виду. Нравственная и бытовая нечистоплотность недопустимы для руководителя социалистического типа. Соблюдение этических норм социалистической нравственности должны быть на постоянном контроле.
Я считаю, что социализм в СССР был излишне «добренький». По моему мнению, при социализме должна быть наведена жесткая дисциплина, начиная уже со школьной парты. Все школьные хулиганы и двоечники должны быть направлены принудительно в школы-интернаты (в школах-интернатах необходимо восстановить телесные наказания).
Социалистическое общество необходимо очистить не только от преступности, но также от наркоманов, алкоголиков, тунеядцев. Вся «нечисть», которая мешает нам строить счастливое коммунистическое общество, будет пожизненно находиться в трудовых лагерях-заводах.
Мое предложение не гнаться при социализме за широким ассортиментом товаров, как мы сейчас это наблюдаем при капитализме. Зачем мне сто сортов колбасы и сто разновидностей штанов? Мне достаточно одного сорта колбасы и одних штанов, но пусть они будут всегда в наличии в моем магазине.
Очень важно при социализме не допустить дефицита необходимых разумному человеку товаров. Вначале надо утвердить разумный список товаров (самое необходимое) и начать их плановое производство. По мере расширения производства – снижать цены. Но снижать цены с учетом спроса, чтобы не допустить товарного дефицита в магазинах.
И я считаю, что Россия – это самодостаточное государство. Все необходимое сырье у нас есть. Мы себя способны полностью обеспечить отечественным производством. Поэтому со временем мы откажемся от импорта и обеспечим себя полностью отечественными товарами. Вот таким я вижу социализм XXI века.
Что касается научности сменяемости общественно-экономических формаций «Рабовладельческий строй – феодальный строй – капиталистический строй». Здесь я соглашусь, что в «чистом виде» эта формула применима для Европы. Но она не применима для России и Азии. Но, согласитесь, что для всех стран характерна другая формула (Первобытный строй (отсутствует частная собственность) – История человечества, когда существуют различные виды эксплуатации (эксплуатация сопровождает частную собственность) – Новая эра человечества (без частной собственности и эксплуатации). Считаю, что новая эра для человечества началась в октябре 1917 года.
Что касается современного Китая. Будем считать, что эта страна социалистическая, поскольку руководство Китайской компартии заявляет о строительстве социализма и коммунизма. Социализма в Китае сейчас нет, поскольку там сохраняется частная собственность (и эксплуатация человека человеком). Будем считать, что в Китае сейчас «переходный период от капитализма к социализму». Что-то типа «советского НЭПа». Я считаю, что пора завершать «Китайский НЭП», но руководство Китайской компартии так не считает. Успехи китайской экономики – налицо, с этим, как говорится, не поспоришь. К чему в итоге придут китайские коммунисты – поживем, увидим. Разумеется, я желаю успехов нашим китайским товарищам.