В 1903 году на 2-м съезде РСДРП при участии в его работе всего 43 делегатов сразу же началась борьба между сторонниками парламентаризма (Группа Ю.Мартова) и авангардной формы работы в рабочем движении будущей партии (Ленинцы+ Г.Плеханов). Ибо в чём другом суть полемика по формулировке пункта 1-го Устава Партии о членстве в ней, как ни эта проблема? Партии 2-го Интернационала, были изначально заражены парламентаризмом, так как опирались не на сознательные слои рабочего класса, а на его прикормленную  аристократию. Это и предопределило крах 2-го Интернационала в 1914 году. Недаром марксистские партии рабочего класса Европы назвали себя при учреждении не коммунистическими, а социалистическими и социал-демократическими. Карл Каутский,  ближайший соратник Маркса и Энгельса и, по оценке Ленина, «превосходный марксист», скрыл от рабочего класса рукописи Маркса 1844 года (Философские и экономические) и совместную с Энгельсом рукопись «Немецкой идеологии» (1846 г.), в которых содержатся взгляды основоположников на коммунизм. Если бы не это преступление перед пролетариатом видного вождя 1 Интернационала, Ленину было бы легче проделать работу по восхождению от научной абстракции «Капитала» к практике классовой борьбы.

Карл Каутский, вопреки Марксу, отрицал необходимость диктатуры пролетариата в острой полемике с Лениным. Вожди 2-го Интернационала были эрудированы в марксизме, пользовались уважением в международном рабочем движении, но и через ½ века после опубликования 1-го тома «Капитала» Маркса не поняли, что и сделало их социал-шовинистами. К несчастью, среди вождей рабочего класса после Ленина так и не появились подлинные, на его уровне, диалектики, что стало причиной многих бед человечества в ХХ веке и остается таковой в ХХ1.

    Рабочий класс, объективно являясь могильщиком капитализма, вполне способен проводить буржуазную политику, что было замечено уже в конце 19-го Энгельсом и Марксом, а в начале ХХ века — Лениным. Если бы не это, то буржуазии не удалось бы развязать Первую мировую войну. А затем, пережив революционный кризис. стабилизировать капитализм, чтобы подготовить и развязать Вторую.

    Разве после победы над фашизмом рабочий класс Европы и Японии не породил еврокоммунизм и не занял сначала антисоветскую, а сегодня антироссийскую позицию? Ленинизм так и не стал знаменем мирового коммунистического движения, которое при жизни Ленина формировалось как авангардное, чуждое парламентаризму, но при элитаризме* заразилось еврокоммунизмом и пока ещё не полностью от него избавилось.

     Это ведь не открытие в марксизме, что рабочий класс легко поддается материальному и идеологическому подкупу буржазией, становясь участником неоколониализма и империалистических войн под фашистскими знамёнами.

     Иди нас собственный горький опыт в России, СНГ Прибалтике, Польше, тем более на Украине ничему не учит?

      Коммунистическое сознание в ряды рабочего класса необходимо вносить, не надеясь, что оно там появится само собой. Без упорной, нелегкой работы Партии коммунистов в рядах преимущественно квалифицированных отрядов пролетариата на крупных предприятиях, рабочий класс способен проводить только тред-юнионистскую политику на радость социал-демократам. А всякие формы левачества причиняют делу революции только немалый вред.

     КПРФ, Г.А.Зюганов подвергаются критике со стороны именно тех компартий и коммунистов, которые, называя себя марксистами-ленинцами, не способны понять необходимость идти к теории от жизни, не пытаться навязывать практике, классу задачи, к решению которых он ещё не готов. Российский рабочий класс. потерпев поражение, потеряв миллионы своих товарищей, переживая экономический кризис, пока не способен стать классом для себя и проводит пропрезидентскую, т.е. буржуазную политику. В этих условиях именно парламентаризм, те. борьба за большинство голосов на выборах и работа фракции в Госдуме, становятся на время основной формой борьбы за социализм. Но это совсем не значит, что можно в Госдуме выступать от имени всех слоёв трудящихся масс, а не от имени рабочего класса, победа которого и есть победа крестьян, мелкого бизнеса, массовых слоёв интеллигенции Парламентаризм не должен убивать авангардность, как это имеет место быть в нынешней России.

    Во фракции КПРФ в  Госдуме и подмосковной областной Думе нет рабочих. Их ничтожно мало в рядах вновь вступающих. По моему мнению, партийная учеба именно поэтому не отвечает должным требованиям жизни. Партия работает с электоратом, особо не отличаясь по форме в методах агитации и пропаганды от буржуазных партий. И поэтому некоторые избиратели не отличают наших депутатов от остальных.

    Сайт РУСО и «Москва — город Солнца» так и не стали дискуссионными трибунами для сторонников социализма – дискуссии там кончаются, подчас не начавшись. А действительно серьёзные статьи просто никем не комментируются.

    Положение тревожное. Парламентаризм КПРФ позиция, избранная вполне сознательно и верная, но нельзя и дальше терпеть, что он губит авангардность Партии.