«Буржуазное право по отношению к распределению
продуктов потребления предполагает, конечно,
неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть
ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.
Выходит, что не только при коммунизме ( то есть при социализме – Л.С.)
остается в течение известного времени буржуазное право, но и буржуазное государство — без буржуазии даже»
В.Ленин
Животрепещущая проблема современности – это причина краха КПСС и вместе с ней и Советского Союза. Сразу отметаю распространённую версию о исключительно личной вине Н.С.Хрущёва, Л.И.Брежнева, М.Горбачёва и т.д. , поскольку тут же возникает вопрос о причине появления на посту первого секретаря КПСС энергичного невевежды в марксизме как научной идеологи (Ленин).
Идеологии в голове Н.С.Хрущёва было полно, а вот теории ни на грош. Человек, поставленный историей на высокий пост, разумеется, накладывает на её ход отпечаток своей личности. Но вина за его деяния несут те, кто ему этот пост доверил, то есть, в данном случае, Пленум ЦК КПСС. Который целых 10 лет поддерживал, а затем, с трудом (!) снял.
И снова вместо глубокого марксиста избрал уважаемого коммуниста, но отнюдь не ученого, не диалектика, известного и уважаемого в таком качестве в Партии и народе.
Почему, имея такое наследие, а также целый институт марксизма-ленинизма, имея 18-миллионную дисциплинированную . Партию, преемники Сталина оказались несостоятельными в понимании сути социализма как живого творчества трудящихся масс при общественной собственности на землю и все другие основные средства производства и повели страну по неверному пути, всё более отрываясь от народа?
Отметаю также клевету на социализм, как, якобы нежизнеспосбное устройство общества. Своё полное превосходство над капитализмом социализм даже только становящийся а не реальный, доказал разгромом Германии, на которую работала почти вся Европа. И мы уже имеем пример КНР, СРВ, СР Кубы, да и КНДР, а также Беларуси. А также народные предприятия, такие, как «Совхоз им. В.И.Ленина».
Десятилетия вполне успешной работы народных предприятий во враждебной среде более чем убедительно показывают лживость этого обвинения. Особенно превосходство социализма очевидно на фоне маразма в странах т.н. коллективного Запада, повседневность которого всё более напоминают г8ражданскую войну правительств против трудящихся.
Кому и почему всё ещё непонятно, что КПСС попала ещё при Сталине (вспомним его выкрик о необходимости теории социализма) в теоретический тупик, из которого не нашла выхода вплоть до 1987 года, когда генсек Горбачёв круто повернул к полной капитуляции перед Западом? Отвергнув при этом призывы некоторых ученых и .В.Ю.Андропова задуматься над тем, что творим.
Чтобы строить социализм, надо также. как при строительстве чего угодно, ясно представлять, что это такое и как надо строить: кто строители, кто руководит, технологии, необходимые материалы, источники финансирования, наличные ресурсы и т.п. Вожди КПСС обходились знанием научной абстракции социализма, не умея совершить по отношению к ней восхождения к конкретному. Вот Программа построения коммунизма за 20 лет, принятая КПСС по руководством Н.С.Хрущёва. Её суть: социализм под мудрым руководством КПСС в СССР победил полностью и окончательно. В стране уже не диктатура пролетариата, а общенародное государство, Остается идти в избранном направлении, в частности, догнать и перегнать США по выпуску всего. И обобществить всё, что ещё не обобществлено. Приусадебные участки, например.
И пошли привычным курсом, который Сталин почему-то хотел сломать. И дошли до полного тупика! Понастроили заволов даже там, где они не моли работать из-за отсутствия рабочих или сырья. Кукурузу выращивали в Заполярье. Развернули массовое строительство хрущоб. Численность партии, которая должна была стать теоретическим вождём страны, раздули до 18 миллионов! Приравняли звание генеральный секретарь ЦК КПСС к гениальному.. Но по-прежнему продовольствия не хватает, очереди растут вместе с коррупцией и т.п, в то время кк побежденные советским народом Германия, Италия, Япония процветают в изобилии качественннх товаров при высоком среднем уровне жизни и большей свобод самовыражения, чем в СССР. Не удивительно, что пришёл (привели!) М.Горбачёв и предал и Революцию, и Партию, и страну, и все страны-союзницы.
Если бы в партии большевиков, кроме Ленина и ещё немногих (2%, по мнению Ленина) умели «думать правильно», то есть быть диалектиками, глубоко понимающими Маркса, то Партии хватило бы знания и умения превратить уже к 1941 году лапотную Россию в социалистическое государство. И вполне возможно, что тогда не было бы трагедии 1937-38 и 1941 – 1945 годов.
Так что же такое социализм? Во-первых, как и коммунизм в целом, это научная абстракция, что Ленин отлично понимал. Именно поэтому он настоял не включать во вторую Программу Партии дефиницию социализма, указав Бухарину и его единомышленникам, что «мы не знаем, что такое социализм». Надо понять Ленина, что восхождения от абстракции оциализма к конкретному. Ксоциализму, как он должен быть в жизни, еще не было. И совершить этот шаг, т.е. сделать понятие социализм и коммунизм дорожной картой, как у С.Платонова, Ленин не успел, однако очень аргументированно указал Партии и рабочему классу на необходимость в отсталой стране сначала строить «государственный капитализм без буржуазии», а не социализм.
Диалектику Ленина не очень хорошо, с трудом, понимали большевики ещё при его жизни. Неудача с концессиями укрепила недоверие к госкапитализму и нэп. Экономический кризис конца 20-х годов, приведший к срыву госзакупок хлеба у крестьян, убедил группу Сталина, что с НЭП пора кончать, что было, я убежден, ошибкой. И вместо государственно-монополистического… социализма, если хотите, Партия свернула к государственной монополии. Иначе говоря, к установлению полной монополии на власть, что позволило идти к намеченной (модернизация России) цели не считаясь, почти не считаясь при Сталине, с законами экономики. Итог сталинской модернизации был впечатляющим, ро методика модернизации с ленинским планом не совпадает. Государственный капитализм, построенный по Ленину, это «замена отношений между людьми отношениями между элементами производства». Государственная монополия – это насквозь бюрократическая система. Это «проклятая каста», которая в марте 1953 года захватила власть в стране и привела её к реставрации полностью зависимого от Запада капитализма.
Так что призыв КПРФ к «ленинско-сталинской модернизации» нужно уточнить.
Физик-системщик по профессии, глубокий диалектик по мышлению, широкообразованный учёный-марксист С.Платонов (псевдоним) в 1986 году предложил в своих не предназначенных для печати письмах в Политбюро ЦК КПСС сначала Ю.В.Андропову, а затем М.С Горбачёву реальный и, пожалуй, не имеющий альтернативы, путь предотвращения уже тогда близкой катастрофы КПСС и СССР вместе с ней. Горбачёв его не понял, хотя пытался. В 1986 году в возрасте 36 лет автор писем умер от обострившегося рака крови, тщательно вымарав в своих рукописях все имена. И остался неизвестен коммунистам и обществу до конца 1989 года, когда владельцы его архива подготовили и опубликовали книгу «После коммунизма», два тиража которой по 200 тысяч экземпляров, были раскуплены мгновенно. Но открывшуюся дискуссию в прессе («Комсомольская правда» и «Литературная газета») как-то быстро свернули. Книга ушла в Интернет. И хотя бы кто-нибудь из марксистов отнесся к ней серьёзно! Хотя бы попытался аргументированно опровергнуть взгляды С.Платонова или, наоборот, критически поддержать.
И со мной, его пропагандистом на сайте РУСО, то же самое: вяло отмахиваются или просто молчат нынешние «проницательные читатели».
Вот реформу Косыгина охотно бранят за рыночный подход к производству на госпредприятиях, но при этом не хотят замечать, что в предложенной С.Платоновым реформе через нормативизацию производства нет сомнительных положений реформы Косыгина. Более того, С.Платонов дал ответы на все сомнения и критику реформы 1965-1979 гг. в точном соответствии со взглядами Маркса и Ленина!
Вспомним знаменитый клич шахтёров, самого высокооплачиваемого отряда рабочего класса в РСФСР, «Партия! Дай порулить!». Так ли они были глупы и неправы? Разве социализм это не творчество рабочего класса, организованного в Партию и Государство? Разве кличь шахтёров не означал разрыва между рабочим классом и КПСС?
Откроем ещё раз тома ПСС В.И.Ленина, содержащие работы и выступления 1917 – 1923 гг, чтобы вчитаться в мысли автора и понять его буквально.
17 ноября 1917 года (!!) Ленин в выступлении на заседании ВЦИКа (Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Съезда Советов рабочих, солдатских и тд. Депутатов) говорил:
«Живое творчество масс — вот основной фактор новой общественности. Пусть рабочие берутся за создание рабочего контроля на своих фабриках и заводах, пусть снабжают они фабрикатами деревню, обменивают их на хлеб. Ни одно изделие, ни один фунт хлеба не должен находиться вне учета, ибо социализм — это прежде всего учет. Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».
Вот оно – искомое восхождение от абстрактного к конкретному! Социализм – ьэто живое творчество рабочего класса. Такого, какой он есть в 1917 году, после победы Революции. Разумеется его творчество нуждалось в помощи со стороны РКП(б), но творить социализм он должен был сам, поскольку стал хозяином в стране, а также на заводах и фабриках.
Ленин, уже через 10 дней после прихода большевиков к власти, раскрывает смысл понятия социализм, обращаясь к рабочим с призывом немедленно приступить к делу управления государством.
Главное в этом призыве — необходимость для рабочих почувствовать себя хозяевами на предприятиях, чтобы развивать и совершенствовать производство, самим заняться распределением результатов своего всё более эффективного труда, наладить строжайший контроль и учёт, самим вступить в прямые отношения обмена с крестьянами.
Другими словами, рабочему классу сразу же после победы в Петрограде предлагалось заняться превращением отчужденного производственного отношения распределения в свою производительную силу.
Уже тогда у Ленина было понимание, что доставшиеся в наследство от капитализма ПО, надо не «развивать и совершенствовать», называя их социалистическими, а уничтожать. Производственные отношения как форма господства производительных сил над создавшими и людьми могут быть социалистическими только в том же смысле, как и проституция.
Правящие классы, начиная с АзСП, закономерно присваивали себе право распределять результаты чужого труда, прихватывая для себя от них столько, сколько позволяет состояние классовой борьбы в данное время. К примеру, в нынешней России 1% населения присваивает себе столько же или больше, чем остальные 99%. Положение в странах ЕС лучше. Там давно проводится социальная политика, учитывающая опасность резкого социального неравенства. В США, имеющих возможность грабить весь мир, печатая доллары и торгуя ценными бумагами, социальное неравенство (относительное обнищание рабочего класса) тоже вопиющее, но абсолютное обнищание, как и в ЕС, было приторможено из-за страха перед примером СССР. Но сравнительно высокий уровень оплаты труда рабочих всё ещё сохраняется, однако обратной стороной этой социальной политики является деиндустриализация США — возникновение «ржавого пояса» из-за переноса производства в страны с низким уровнем оплаты труда (экспорт капитала). Именно несогласие с экспортом капитала смысл клича Трампа: «Сделаем Америку снова великой!», т.е. вернём индустриальную мощь в границы США и поставим рабочий класс на место. Вывод: Дональд Трамп – империалист, противник всевластия финансового капитала с его социальной политикой. Для Трампа даже демократы с их опорой на профсоюзы и играми в демократию и права человека – это коммунисты! Ак что стоит рабочему классу ослабить борьбу за свои права, как хозяева заводов, газет пароходов немедленно пытаются сделать рабочий класс более нищим. Открытый Марксом Закон абсолютного и относительного обнищания пролетариата работает, чтобы там не вещали антикоммунисты. А призыв Ленина, прозвучавший уже на 10-ый день Советской власти, 17 ноября 1917 года, был строго своевременен и логичен с позиции марксизма как строго научного учения. Без овладения правом распределения результатов своего труда, за вычетами, на которые указывал Маркс в «Критике Готской программы», рабочий класс даже после завоевания государственной власти даже в высокоразвитой стране остаётся классом наёмных рабочих.
И.В.Сталин был в 1936 году не прав. Его утверждение, что социализм в СССР в основном построен позволило Хрущёвупрвозгласит полную победу социализма и протолкнуть протолкнуть принятие Прогрммы построения коммунизма за 20 лет! А уверенность наша, что социализм, пусть ранний, в СССР был построен приносит вред рабочему классу и теперь КПРФ до сих пор.
Необходимый уровень цивилизованности, о котором писал Ленин в статье «О нашей революции…», был в СССР к 1950 году более, чем достигнут – оставалось сделать один шаг – передать рабочему классу оотношеняраспределения, освоболив его от мелочной опеки со стороны государства. Но именно этот шаг бы совсем не нужен захватившей власть партийной номенклатуре.
Социализм – это ступень коммунизма, на которой вместе с подавлением сопротивления антисоциалистических сил внутри и снаружи уже вполне работает принцип «каждый по способности – каждому по труду», уже стираются грани между умственным и физическим трудом и между классами рабочих и кооперированного крестьянства. А также происходит отмирание государства. Это понять легко, если дать себе труд подумать. Ведь уничтожение отчужденных ПО распределения, затем обмена и, наконец, отраслей через превращение их в производительную силу рабочего класса и есть отмирание, засыпание государства как органа принуждения. А наделение рабочего класса теми же правами решать самому все проблемы жизни предприятий, что и в колхозах, за исключением права выбора дирекции делает работу принциасоциализщма вполне5 естественным делом. Возможное при хорошем самоуправлении сокращение рабочего дня как результат творческих усилий трудового коллектива сокращает потребность в неквалифицированном труде и стирает шаг за шагом разницу между умственным и физическим трудом. А невозможность накручивать цены и сокращать численность коллектива в целях повышения уровня рентабельности уберегает от коллективного эгоизма и от страха лишиться работы. Категория прибыльности становится вообще ненужной, и интересы частные, коллективные и государственные сливаются в одно целое. Всё это достигается переходом к нормативизации производства – ввеением научно разработанного комплекса обязательных государственных производственных и социальных нормативов, важнейшими из которых являются норматив цены конечной продукци и норматив сохранения численности трудового коллектива. Два эти норматива были составной частью экономической реформы Косыгина – Либермана. Именно они обеспечили ряд великолепных результатов работы на ряде предприятий, о которых была речь в моих прежних статьях. Но кроме этих двух, необходим весь комплекс взаимоувязанных нормативов, чтобы не сталкиваться с неприятными парадоксами, вроде избытка бензина и солярки в одних регионах и их недостачи в других.
Итак, следует отчётливо понимать, что социализм – это претворение его научной абстракции в «простое делаемое дело» – в «свободный труд свободно собравшихся людей» повседневно, а не только по субботам.
Что социализм – есть дело рабочего класса, руководимое «партией нового типа», в которую организован рабочий класс. А также Советской властью, которую формирует и инаправляет Партия.
Что задачей социализма как типа развития общества является поочередное уничтожение (снятие) отчужденных ПО распределения, обмена и отраслевого разделения труда.
Что «цельный социализм» есть бесклассовое общество, «страна-фабрика» с комьютеризированным, безлюдным производством, а подавляющая часть работающего населения занята вне производства. Мерой труда является или его время, или его сложность.
Социализм от коммунизма как следующей после него трёхступенчатой фазы отделяет необходимость регламентации потребления. Как только она будет снята, как только станет возможно экономически и нравственно перейти к принципу «…каждому – по потребности», коммунизм в узком смысле понятия вступит в свои права. На второй ступени отношения власти (государство) ьудут заменены самоуправлением, а на третьей ступни станет архаизмом понятие собственность. Но и эта фаза ещё не конец коммунизма.Ему предстоит ещё уход из семьи и религии, всякой ритуальности. А также от рабства у обычаев. И вот тогда настанет эра «После коммунизма» — Царство свободы от необходимости, гуманизм, который в своём развитии начинает с самого себя..
УЖЕ НЫНЕШНИЕ УСПЕХИ ИИ ПОЗВОЛЯЮ ПОНЯТЬ, ЧТО ТЕХНОПРИРОДА – НЕ ПУСТАЯ ФАНТАЗИЯ.
А «цельный социализм» — это бесклассовое общество.Общетво высокой культуры и образованности всех его граждан. «Цельный социализм» работает как страна-фабрика с высокой степеньюж атоматизации производства, исключающей неквалифицированный труд. Поэтому любой труд, на производстве и вне его, на этой ступени уже измеряется и вознаграждается не по конечному результату, а или временем труда, или его сложностью.
Поскольку рабочий класс накануне В.О. войны все ещё был не хозяином на госпредприятиях, а наёмной рабочей силой у своего государства как всеобщего капиталиста, то СССР всё ещё оставался «социализмом в известном смысле» (Ленин). Или, говоря современным языком, социальным государством при диктатуре пролетариата. Довоенная эпоха СССР – это непредусмотренный Марксом и Энгельсом первый переходный период от капитализма к социализму, неизбежный в странах с менее развитым или почти неразвитым, как в Афганистане в наши времена, капитализмом. (Если бы в 1919 году революция победила в Германии, то периодом перехода к коммунизму там был бы социализм).
В материальном смысле накануне Войны СССР был готов к непосредственному переходу к социализму. Но угроза из подмятой фашизмом Европы требовала не спешить с возвратом к полной советской демократии. Пришлось превратить страну в единый военный лагерь на период Отечественной войны и на восстановительный послевоенный период, совпавший с развертыванием против СССР «холодной войны». Поэтому к 1950 году (конец послевоенной пятилетки), рабочие в СССР оставались классом наемным работников. А формой власти был капитал.
Ленин в статьях 1918 и 1921 гг. развил идею превращения отчуждённого произв. отношение распределения в производительную силу рабочего класса(общества), до уровня строгой теории.
На госпредприятиях, по его мысли, рабочие коллективы, как и кооперированные крестьяне, должны быть хозяевами в строгих рамках государственного учета и контроля, участвуя в осуществлении общегосударственного перспективного плана.
Конечно, у Ленина, слова «гос. нормативы» отсутствуют. Речь шла о праве и возможности, участвуя в выполнении общегосударственного перспективного (грубого, прикидочного!) плана развития страны, самим на госпредприятиях решать все внутренние вопросы его жизни, его развития и совершенствования. А главное, вознагражденияработающих за их труд в соответствии с его мерой и напряженностью.
На языке науки это называется: уничтожение отчужденного ПО распределения и превращение его в производительную силу общества.
Ленинский план всеобщей кооперации общества — не то же самое, что план коллективизации крестьян, поскольку в равной мере относился ко всем слоям населения, рабочему классу тоже.
Если бы рабочий класс был в довоенном и послевоенном СССР таким же хозяином на госпредприятиях, как, юридически, были (считались) колхозники на государственной земле, то это было бы начало отмирании государства, которое решением правящей партии и решением Съезда Верховного Совета СССР и Верховных советов Союзных и Автономных республик передало рабочему классу функцию распределения плодов его труда и предостаувило ему свободу самому решать все внутренние проблемы жизни предприятий.
Такой шаг ни в коей мере не означал бы ослабления самого государства — надо же понимать, что функция прямого принуждения отомрёт в последнюю очередь, и это долгий путь во времени. Особенно чётко об этом сказано в продиктованной в 1922 году статье «О нашей революции. По поводу записок Суханова». Уровень цивилизованности – это степень развития капитализма, а Россия была страна мелкобуржуазная. И пока это так, ни о каком социализме (который есть первая фаза коммунизма) и речи быть не может. А когда это уже не так? Если вести разговор о СССР 30 – 40-х гг., ответ будет один. Если о 50 – 80 -х, совсем другой.
Что помешало пойти указанным Лениным путём уже в первые годы Советской власти? Я лично думаю, что главным образом смерть В.И.Ленина. Его преемник, как и большинство прошедших через революцию и Гражданскую войну коммунистов, больше доверяли революционному насилию, чем законам экономики и нэпу. Отсутствие помощи со стороны победившего рабочего класса хотя бы в одной-двух высокоразвитых странах Европы вынудило рабочий класс СССР встать на независимый от Европы, противостоящий Европе путь развития к социализму. Более того, нарастающая угроза войны с новой, коричневой, Антантой и с милитаристской Японией требовало сплотить все силы общества воедино в целях войны за право строить социализм. Этим я объясняю отказ от НЭП, запрет частной собственности вместо её снятия по Ленину, а также переход к директивному планированию вместо перспективного, грубого, прикидочного. В ведущих капиталистических странах Европы ирные периоды действуют три уклада: организационный – правящая политическая партия; административный – Парламент и правительство; экономический – бизнес. Ленин и предложил подключить к делу социализма экономический уклад в виде НЭП, всеобщей кооперации и госкапитализма. В 30-е годы экономический уклад был отброшен, план принял характер государственного закона, что обеспечило быстрый тем индустриализации станы и всё остальноре.
Но такая система есть древняя государственная монополия, что совсем не одно и то же, что недавно возникший государственный госкапитализм.
Сталин, конечно, понимал все пороки госмонополии и боролся с ними весьма решительно. Рабочий класс, оставаясь наёмным, его поддерживал, а он уважал его и считался с ним. Поэтому при Сталине СССР – это «…буржуазное государство — без буржуазии», ошибочно названное социалистическим. А после Сталина — тоже буржуазное государство но уже без диктатуры рабочего класса.
Вот как это выглядело политэкономически:
производительные силы — наёмный труд, форма власти – капитал, производственные отношения, в т.ч. распределение отчуждены от рабочего класс. Идеология социализм с обещанием коммунизма, но не как понимание – убеждение, а как вера. Ну а члены правящей коммунистической партии её жрецы.
Отвечая Суханову, а в его лице меньшевикам вообще, Ленин обращается к своей теории многоукладности общества.
Из этой теории, которую КПСС забыла или не поняла, а КПРФ не спешит признать существующей, следует, что пришедший к власти в отсталой, мелкобуржуазной стране рабочий класс может и обязан бросить доделать то, что не успела буржуазия – поднять уровень цивилизованности до европейской и даже выше. А именно, как об этом пишет Ленин в упомянутых статьях: построить в России государственно-монополистический капитализм по типу Германского, юнкерски-буржуазного, образца 1918 года, который Ленин называет «половинкой социализма»!
И замечает, не вдаваясь в подробности, что если бы немецкий пролетариат в 1918 году взял власть в Германии, то получил бы в свои руки готовый аппарат государственной власти!
Вдумаемся! – не разрушая старый госаппарат, а всего лишь обратив его себе на пользу. Эту цитату обитатели ВКонтакте, считающие себя марксистами, любят цитировать, не замечая парадоксальности её содержания.
Почему более цивилизованный, чем российский, пролетариат Германии, не смог этого сделать? По-моему, из-за отказа Карла Либкнехта и Розы Люксембург резко, размежеваться с правыми (Носке и др.) и центристами (Каутский) в германской с-д партии. Ведь прав Ленин: «…следует решительно размежеваться», при этом своевременно.
К тому же ГМК был создан (не только в Германии, где он был наиболее выражен) в целях войны и после её оокончания был немедленно всюду демонтирован.
А вот в России после Революции возникла вторая половинка социализма — политическая. Так что предложение Ленина воспроизвести в РСФСР материальную половинку было абсолютно логичным. Более того, абсолютно необходимыми возможным.
Рассмотрим категорию ГМК с позиции формационного подхода, и окажется, что они есть общественно-экономическая формация – ступень, неизвестная истории, осуществленная научная абстракция капитализма – строя с двумя классами только. Только с этой ступени можно осуществить, легко осуществить непосредственный переход к социализму, т.к. между ней и социализмом никаких промежуточных ступеней нет.
Объективно СССР в 1923 году вступил в непредусмотренный теорией марксизма первый переходный период к социализму, который оказался неизбежным для всех отставших в развитии капитализма стран и народов.
Что касается ведущих держав Европы и США, то там уровень развития экономики уже позволял переход к социализму, но был заблокирован в США –«Новым курсом» Рузвельта, в Италии фашизмом Дуче, в Германии национал-социализмом Гитлера, в Британии подкупом тред-юнионов за счёт грабежа колоний, а во Франции раскольничеством социалистов. Поэтому Советскому Союзу пришлось вступить на независимый, т.е. лишенный помощи европейского рабочего класса, путь развития к социализму, что сильно осложнило и замедлило её решение.
Рассмотрим с позиции теории многоукладности ситуацию в Афганистане после революции Тараки. В стране главенствовал феодальный уклад с сильной религиозностью населения (вера в Аллаха и следование шариату). Наверняка был представлен и уклад натурального хозяйства. Существовал слаборазвитые частно-капиталистический уклад и даже госкапитализм. И вдруг появился представленный организационно (партия Тараки) и административно (Новая власть) социалистический уклад. А дальше пошло не по Ленину, а по предсказанию Ф.Энгельса: начались «Коммунистические кунштюки», к которым прибегла власть афганских коммунистов при поддержке КПСС. Теория многоукладности снимает запрет на приход к власти коммунистов в отсталых странах, но требует от правящей компартии, всех её членов ясного понимания, что такое социализм и коммунизм, а также стоь же ясного понимания того, что есть и умения детально просчитывать ближайшие шаги, чтобы не ставить перед трудящимся народом задач, к решению которых он ещё не готов.
В Афганистане Тараки с товарищами надо было ограничиться установлением власти советского типа, беречь её в чистоте и ждать.
— …Научная разница между социализмом и коммунизмом, — писал Ленин, — ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
И в другом месте:
— Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство — без буржуазии! (выделено мной – Л.С.).
Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой ума, в которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание.
На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе, и в обществе. И Маркс не произвольно всунул кусочек «буржуазного» права в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящем из недр капитализма. Но посмотрим на него с позиции высшей фазы коммунизма (высшей, явно в смысле более высокой). В чем отличие и в чем сходство? Отличие в экономическом неравенстве. А сходство? Что такое социализм как фаза коммунизма? Пока рабочий класс не имеет тех же прав и возможностей, что колхозник в передовом колхозе (или член народного предприятия в современной России), он остается, вопреки мнению Сталина» наёмным работником у собственного государства, выступающего как всеобщий капиталист. Следовательно, первая ступень социалистической фазы, это появление у рабочего класса тех же прав, на которые указывал Ленин 17 ноября 1917 года. Ещё точнее, распространение на рабочий класс тех же прав и возможностей, которые есть, должны быть, у членов кооперативов, в т.ч. колхозников.
Государство рабочего класса решением правящей партии при поддержке рабочего класса должно передать рабочему классу на госпредприятиях функцию (ПО) распределения, то есть начинает отмирать!
В распоряжении государства временно остаются отношения обмена (и эмиссия денег). Превращение отчужденных ПО обмена в производительную силу рабочего класса (вторая ступень социализма) приведёт к образованию единого народно-хозяйственного (социалистического) производственного комплекса, не разделённого на отрасли и не нуждающегося поэтому в отношениях обмена и в деньгах, а также и в существовании двух форм собственности. Возникает, формируется шаг за шагом «Страна-фабрика», «цельный», «полный» социализм» — бесклассовое общество без разиличий между умственным и физическим трудом. В распоряжении государства временно останутся ПО регламентации потребления и властные. На место государства как органа принуждения появится система самоуправления, у которой будут свои задачи на пути общества к свободе.
Спрашивается, зачем нужно было свёртывать НЭП и запрещать частную собственность, когда экономически это было ещё невозможно? Из-за угрозы новой войны с Европой и Японией? Но рабочий класс в союзе с крестьянством отстоял в 1918 – 1922 гг. свое право строить социализм в гораздо более тяжёлой ситуации, чем это было в середине 30-х годов. В результате отмены частной собственности она не исчезла, а ушла в подполье сущности, чтобы в 1991 году, выйдя из подполья, отменить социализм, посрамив носителей его идеи.
Если бы СССР со ступени ГМК в форме Госмонополии вступил в 1953 году в социализм как тип развития общества, обратный госонополистическому, то государтво прошло бы три ступени своего отмирания, о которых сказано выше. И вступило бы на первую ступень коммунизма в узком смысле понятия. Тогда ему предстояло бы снять последовательно отчужденные ПО регламентации, власти и имущественные и ступить в третью фазу коммунизма, в которой общество уйдет из емьи, из религии и освободится от рабства обычая.
И наступит эпоха после коммунизма, названая Марксом «Царством свободы», которое расположится по другую сторону производства.
И.В.Сталин явно ошибся или хотел воодушевить советский народ, когда заявил, что в СССР социализм в основном построен. На самом деле СССР уже в 30-е годы стал первым в мире социальным государством при общественной собственности на средства производства и коммунистической идеологией.
Л.Сорников.