В своем докладе В.И.Кашин процитировал непопулярное в СССР высказывание Ленина из его мало читаемой тогда гениальной книги «Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства – и в то же время беречь его, как зеницу ока». (Статья «Государство и революция»).
Это утверждение Ленина звучит для многих как странный парадокс. В советское время мысль о советской власти как угнетателе никому в голову не могла прийти. А те, кому приходила, благоразумно предпочитали не высказываться, чтобы не оказаться в изоляции на «10 лет без права переписки». Или в психушке, как гениальный А.А.Фетисов, РИНУВШИЙСЯ В БОЙ В ЗАЩИТУ ЛЕНИНИЗМА С ОТКРЫТЫМ ЗАБРАЛОМ (1961-63 гг.) Поэтому, когда я, ссылаясь на С.Платонова, пишу в своих статьях на сайтах РУСО и у А.А.Брагина, что СССР не был социалистическим государством, труд на госпредприятиях был наёмным, форма власти — капитал, производственное отношение — распределение, меня мои оппоненты, мягко говоря, не понимают. И твердят заученное, как у верующих «Отче наш…», что в СССР был развитой социализм, который погубили забугорные враги с помощью Горбачёва, Ельцина и прочей сволочи, захватившей командные высоты в КПСС и государстве. Впрочем, вдаваться в дискуссию по существу, желающих нет, т.к. у участников сайтов (их немного) есть только несогласие, но нет аргументов против.
«Правильно думать (т.е. диалектически – Л.С.) в России умеет 1% населения, а среди большевиков – 2%». Эта оценка Лениным в начале 20-х гг. вряд ли сегодня выглядит по-другому. И самое страшное, что произошло еще при Сталине, в его окружении к 1953 году таковых, вероятно, не осталось: «проклятая каста» взяла верх и посмертно расправилась с вождём.
И сегодня горе-марксисты не хотят задуматься о том, что при социализме, если бы он в СССР был построен, во главе правящей компартии не могли бы появиться такие деятели, как Н. Хрущёв, не говоря уже о предателе Горбачеве, а СССР был бы гораздо более развит и несокрушим, чем нынешний Китай, проводящий нэповскую политику с китайской спецификой. Беда в том, что понятие «социализм» у оппонентов далеко не научное, о чем Ленин не раз высказывался. Он-то понимал, что социализм – это, во-первых, тип развития, уничтожающий (снимающий) государство и уничтожающий частную собственность. Иначе говоря, социализм – это первая фаза коммунизма. А во-вторых, это «цельный, полный социализм, сразу же переходящий в более высокую фазу коммунизма. Это «страна-фабрика», в которой нет ни классов, ни разницы в жизни и быте горда и села.
Сегодня распалились авторы повествований на тему попаданцев из 21-го века в СССР, желающих спасти СССР от краха. К сожалению среди прочитанных мною таких повестей-романов я не нашёл ни одного, в котором автор и его герой понимают, кто виноват и что делать. Но наиболее талантливые и честные авторы скрупулезно следуют формуле Энгельса о необходимости знания деталей типических обстоятельств 60-70 гг. И описываемая ими картина далека от представлений о социализме при всём хорошем, что попаданцы в прошлое видят.
КПРФ сегодня является парламентской партией не потому, что её председатель, якобы, «плохой марксист и даже оппортунист», что есть ложь и клевета, а потому, что таковы условия работы КПРФ после позорного краха КПСС.
В России, увы, больше 30-лет коммунистическая многопартийность. Главный соперник КПРФ и Г. А. Зюганова РКРП и В.А. Тюлькин. В феврале 1993 года в его партии, по его данным (ему на восстановительном съезде КП РСФСР дали первым слово) было 90 тысяч коммунистов. Сколько сегодня после расколов и объединения с партией Крючкова – бог весть. Но и все другие компартии, вопреки своим усилиям, тоже не могут опереться на поддержку рабочего класса России, который доверяет Путину, а не коммунистам.
Оставаясь, как РКРП непарламентскими партиями, взывая к ленинизму, критикующие КПРФ за парламентаризм, этим компартиям только и остаётся вместо оружия критики, которым все эти годы владеет КПРФ, мечтать (действовать реальность не позволяет) о критике оружием.
Сегодня этим партиям закрыт доступ на телевидение, что при отсутствии опоры на сознательный рабочий класс, делает их вполне маргинальными.
У КПРФ доступ на ТВ есть как прямой, так и опосредованный. Критика в адрес политики правящего класса является со стороны нашей партии открытой, острой и доказательной. Призывы к левому повороту и ленинско-сталинской модернизации, призывы вернуть страну на путь социализма звучат дерзко и распространяются печатно и через сети для всех, кому это интересно. А программа действий в этом направлении проработана на научных форумах и так убедительна, что оппонентам остается её только замалчивать.
Огромным успехом в работе КПРФ является, помимо всего прочего, создание и успешная защита народных хозяйств – настоящих островков социализма в океане буржуинства. Но все эти успехи главной оппозиционной силы страны не отменяют печального факта, что партия на местах перестаёт быть авангардной, т.к. вместо умелой партийной работы по соединению социализма (=коммунизма) с рабочим классом, члены КПРФ занимаются в основном механической раздачей печатных материалов, работая с электоратом и забывая о рабочем классе.
Нужен настоящий контроль за работой местных и первичных отделений со стороны ЦК. Во главе первичек, тем более местных отделений нужны не просто функционеры, а марксисты – члены Партии, умеющие учиться и вести за собой своим авторитетом.