Об одном забытом достижении философа Эвальда Ильенкова

  Если согласиться с утверждением, что постановку той или иной научной проблемы следует считать не менее значимым достижением, нежели нахождение решения этой проблемы (а истинность этого утверждения демонстрирует история различных наук), то у Э. И. Ильенкова есть такое достижение. И это достижение колоссального масштаба. Постановка этой проблемы была озвучена Ильенковым в его докладе «О роли противоречия в познании» на конференции 1958 года.

Вот эта проблема: «Трудности, связанные с проблемой противоречия в мышлении, в наиболее четком виде выступают в философии как вопрос об отношении диалектического закона совпадения противоположностей, доходящего до тождества, к известному формально-логическому требованию «непротиворечивости», к закону «запрета противоречия». Именно так проблема противоречия в познании, в мышлении конкретизируется в ходе нынешних споров, именно так её заставляют ставить условия современной борьбы мышлений». Можно сказать, что эта формулировка является вершинным достижением, итогом тысячелетних споров, итогом развития мировой философии за 2,5 тысячи лет.

Далее следует разъяснение проблемы и попытка решить её. «Основным пороком имеющих место формул запрета является не то, что они ставят преграду для «логически» недопустимых противоречий. Беда их в том, что они в силу их крайней абстрактности, заодно с «логическими» противоречиями запрещают и диалектическое противоречие. Возникает вопрос: а возможна ли вообще, в принципе, такая формулировка запрета, которая ставила бы преграду для «логических» противоречий, но не препятствовала бы выражению диалектических противоречий? Я думаю, что такая формула невозможна.

Невозможность этой затеи основывается на том, что по своей внешней, т.е. словесно-синтаксической форме так называемое «логическое» противоречие неразличимо от выраженного в речи диалектического противоречия». Всё верно, неразличимо. Вот только диалектическое противоречие выражено или нечто иное? Читаем далее. «Отличить одно от другого способен анализ знания по его совершенно конкретному словесному содержанию. Это и есть позиция диалектической логики». Верная позиция. «Эту-то позицию и оспаривает профессор Кольман.

С его точки зрения, одинаково «неправильными» являются следующие два высказывания: кошка одновременно и имеет хвост и не имеет хвоста, и летящая стрела одновременно и находится, и не находится в данном месте. Если выразить то «общее», что имеет место между двумя этими высказываниями, в виде абстрактной формулы, то это «общее» будет звучать так: «А одновременно есть и В, и не-В». Я думаю, излишне доказывать, что эти два высказывания, по своей словесно-синтаксической форме неразличимые, имеют совершенно разные источники происхождения». И вот здесь обнаруживается один существенный момент.

«Источник происхождения» одного из высказываний – это апория Зенона «летящая стрела». Формулировка этой апории «летящая стрела покоится (неподвижна)». Но Ильенков вместо апории приводит высказывание «летящая стрела одновременно и находится, и не находится в данном месте». Но это уже разрешение затруднения Зенона. Данная апория – выдающееся достижение античной мысли.

 Она демонстрирует, что обыденное представление о движении тела – сначала тело находится в этом месте, а затем в том месте – по сути, неверно. И разрешением этой апории является диалектическое определение движения тела: тело одновременно и находится, и не находится в данном месте. Кстати говоря, это определение позволяет  избавиться и от затруднения «Ахил и черепаха».

Итак, что же мы имеем в итоге? На самом деле, затруднение (противоречие) заключается в высказывании «летящая стрела неподвижна», а высказывание «летящая стрела одновременно и находится, и не находится в данном месте» — это уже разрешение противоречия. И вот из этого конкретного примера выясняется важнейшая вещь: оказывается, что в диалектической логике формула «и В и не-В одновременно» обозначает не противоречие  (как в формальной логике), а разрешение диалектического противоречия. Таким образом, одинаковой формулой обозначается, с одной стороны, противоречие формальной логики, а  с другой стороны, разрешение противоречия диалектической логики. Тем самым, проблема противоречия, тысячелетний спор между логиками и диалектиками, исчерпаны, предмет спора исчез. Диалектическая логика, в отличие от формальной логики, это логика без закона «исключенного третьего», а именно в такой логике  нуждались  математики  и физики  (и не только они) в течение последней сотни лет. Теперь она открыта, осталось только грамотно ею воспользоваться.