Царство свободы, – пишет Маркс в «Капитале», – начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью,
следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства.
Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это всё же остаётся царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своём базисе. Сокращение рабочего дня — основное условие». [Маркс К. Капитал. Соч. 2-е изд. Т.25, Ч. II, с. 386-387].
С переходом средств производства в общественную собственность устраняется товарное производство, а вместе с тем господство продуктов над производителями. Анархия общественного производства заменяется организацией его по заранее обдуманному плану. Прекращается индивидуальная борьба за существование. Таким образом, человек окончательно в известном смысле выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Жизненные условия, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы в той мере, как они становятся господами своих собственных общественных отношений. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы вполне сознательно применяются ими и, следовательно, подчиняются их господству. Общественный строй, до сих пор являющийся людям как бы дарованным свыше природой и историей, будет тогда их собственным, свободным делом. Объективные, внешние силы, господствовавшие над историей, поступят под контроль человека. И только тогда люди начнут вполне сознательно сами создавать свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в значительной и все возрастающей степени желаемые действия. И это будет скачком человечества из царства необходимости в царство свободы. (Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке, стр. 63, 1932 г.)
Миллионы лет общественный прогресс осуществлялся стихийно по законам природы. То есть сознание людей определялось их общественным бытием, то есть отношениями по поводу производства всего жизненно необходимого. Эти отнношения являлись формой господства производительных сил над создавшими их людьми.
К. Маркс открыл законы развития общества, которые до него были никому не ведомы. Он доказал, что частная собственность имеет начало, и ход истории определит её конец. Он доказал (вместе с Ф.Энгельсом), что частная собственность есть порождение процесса самоотчуждения человека от его предназначения как носителя разума. В этом качестве человек предназначен самой природой е поискам мудрости, утверждению блага для все и созиданию красоты. Это утверждал ещё Сократ, а К.Маркс был с ним согласен. Эти потенциальные возможности полностью свободного от власти необходимости человека — носителя разума и есть его понятие.
И на Архаической ступени (СП) человек- собиратель, член человеческого стада, живущий в «Царстве естественной необходимости» обладал свободой от общества и универсальностью в обмене с природой.
Орудийная деятельность как главное отлоичие человека от обезьяны естественным образзом медленно усложнялась. То есть власть человека над природой росла. Рзвитие производительных сил не могло происходить без отделения умственного, т.е. управленческого труда от управляемого физического. Но кто правит, тот и властвует. В процессе общественного разделения труда начался поэтому процесс самоотчуждения человека от своего понятия. Он становился всё более несвободным и односторонним. Отбросив миф о божественном вмешательстве в историю, как и наделение качеством субъектов истории вождей, героев и владык, К.Маркс распространил законы созданной им философии диалектического материализма на общество. Таким образом возникла философия исторического материализма — ИСТМАТ.
Сущностные категории истмата
1. Развитие общества является стихийным процессом самоотчуждения человека от самого себя, от своей свободы и универсальности.
2.Самоотчуждение является следствием стихийного разделения труда на умственный и физический.
3. Процесс самоотчуждения, углубляясь вместе с увеличением власти человека над природой, выстраивается в цепь логически сменяющих друг друга способов производства с их диалектикой ПС и ПО. Эта диалектиа есть выражение различных форм господства ПС над создавшими их людьми.
4.Классовая борьба и революции являются механизмом смены способов производства. В предыстории стихийным субъектом истории являются народные массы.
Итак, Истмат — это теория развития общества в предыстории, где повивальной бабкой развития является насилие. Поэтому истмат не может быть использован в эпохе социализма-коммунизма, которая есть тип развития общества обратный предысторическому.
Для коммунизма в целом как переходной эпохи в царстве осознанной необходимости (К.Маркс) нужна своя теория, которая поможет тому, чтобы «Объективные, внешние силы, господствовавшие над историей, поступили под контроль человека». Это означает, что в коммунистической эпохе в фазе социализма появляется и действует новый сознающий свою миссию субъект истории. Этим субъектом не может быть никто, кроме сознательного рабочего класса, объединённого в правящую Партию и Государство.*
Именно стремление послесталинского ЦК КПСС вместо руководства рабочим классом в осуществлении его классовой диктатуры использовать рабочий класс как послушный инструмент партийной диктатуры привёл КПСС к полном краху.
Коммунисты, члены КПСС, забыли о своей обязанности держать ими избранных, лидеров под своим контролем, и они превратились в контролеров над партийными массами.
К.Маркс ещё в 1844 году пришел к выводу, что предыстория есть процесс принимающего разные формы и углубляющегося самоотчуждения людей от своей свободы и универсальности в обмене с природой. И тогда же он догадался ( а позже подтвердил на фактах), что снятие слоёв самоотчуждения должно пройти тот же путь в обратном направлении, начиная с верхнего слоя.
Разработанный Марксом формационный подход к пониманию общественного прогресса в предыстории и есть суть исторического материализма с его сущностными категориями: самоотчуждение, общественное разделление труда, формационный подход и классовая борьба котораяявляется двигателем общественного прогресса.
Установлено, в чём нетрудно убедиться на фактах истории, что общество в процессе самоотчуждения проходит через три фазы развития, каждая из которых включает в себя по три способа производства: исходный, в котором производственные отношения (ПО) выступают как сила природы; переходный, в котором ПО обобществляются; и заключительный, где обобществление ПО данной фазы завершается.
Первая фаза (Арх, первично-коллективный и Родовой СП) объективно носит технологический характер.
Вторая фаза (Первобытно-общиный, Азиатский и Рабовл. СП) преимущественно организационная.
Третья фаза, преимущественно экономическая, включает в себя феодальный, переходный и капиталистический СП.
На каждой ступени (СП) общество присваивает природу в её антропогенной форме. То есть ПО миновавших СП сохраняются в новом СП в виде укладов, на что обратил впервые внимание В.И.Ленин. Возникает своеобразная историческая матрешка, Поэтому пролетариату предстоит вслед за капиталом последовательно уничтожать (снимать) последовательно все содержащиеся в нём в виде укладов прежние ПО, При социализме вслед за капиталом последует очередь снятия обмена, а потом ораслевого разделения труда (производственное потребление).
«Полный социализм — это единый народно-хозяйственный комплекс -«страна-фабрика» (Ленин)
Капитализм — это последний слой отчуждения. т.к. его могильщик, класс наёмных рабочих уничтожает всякую эксплуатацию. Сбрасывая с себя власть капитала, он освобождает все слои трудящихся и идет дальше — к полному социализму, после чего общество становится бесклассовым, и дальнейшее развитие его будет происходить под управлением общественной науки при всё более активном участии трудящихся.
Иными словами из «Царства естественной необходимости» общество вступает в «Царство осознанной необходимости», чтобы , сняв все слои самоотчуждения вступить в «Царство свободы» находящееся «по другую сторону производства» (Маркс). Надо понимать, что по ту сторону техногенной природы» с которой люди будут обращаться напрямую, как с обычной природой.
Трудности перехода к социализму объясняются не только бешеным сопротивлением классов эксплуататоров, но и тем обстоятельством, что класс наёмных рабочих, будучи порождением своего времени и находясь в диалектическом единстве с буржуазией, способен отождествляться с ней и проводить, как это показала, начиная с конца 19-го века, жизнь, буржуазную политику.
Обогащаясь безмерно ограблением колоний и слаборазвитых стран, буржуазия уже всех ведущих стран Запада фактически подкупила и развратила в послевоенное время свой рабочий класс, что лишило его качества революционности.Поэтому возрождающимся компартиям стран Запада необходимо искать пути нового соединения рабочего движения с коммунизмом, что они уже делают. правда с разным успехом.
Это и есть «ДОЛГИЕ МУКИ РОДОВ» нового общества, о которых предупреждали наши учителя.
Советская историческая наука, руководствуясь единственно верным классовым подходом, установила следующие периоды истории: История Древнего мира, включая Античную, а также Древнего Востока (3-4 млн. лет); Историю Средних веков (феодализм) (примерно полторы тысячи лет); два периода капитализма — Новая история (в границах 1640 г. по 1871 г. И с 1871 по 1917 гг) 277 лет). Ход истории ускоряется.
1917 г — это начало Новейшей истории — истории всемирного перехода к социализму и коммунизму.
Миновало уже 107 лет Новейшей истории, в её границах работают несколько стран, строящих социализм с более 2 млрд. человек населения. И только само Время покажет границу первого периода Новейшей истории.
Но буржуазная олигархия стран золотого миллиарда обладает колоссальными ресурсами, горами самого убийственного оружия, огромным опытом одурачивания людей, мощной экономикой и огромным влиянием в мире. аИ что самое опасное, огромным влиянием на рабочий класс. А также у него есть такая гранитная база, как десятитысячелетняя власть над людьми частной собственности. В т.ч. и над людьми в странах, вставших на путь социализма.
Взглянем с этих позиций на крах правящих компартий. Социальная политика элиты (верхушки) финансовой олигархии стран Коллективного Запада сначала из-за страха перед успехами СССР, а сегодня из-за понимания спасительности такой политики, развернула в ведущих странах капитализма конвергентную политику, нацеленную, якобы, на соединение достоинств социализма и капитализма. Уровень эксплуатации рабочего класса был в этих странах снижен до приемлемого рабочими. Возможности профсоюзного движения возросли. Рамки буржуазной демократии и политических свобод расширились. Это было следствием того, что финансовая элита там заняла место основного ПО, оттеснив могущественный производственного капитал, превратив его в подчинённый эконоомический уклад. Тем самым финэлита получила возможность управлять экономикой стран Запада как единым целым. Это, по крайней мере, сильно ослабило антагонистическое противоречие капитализма между общественным характером производства и анархией частного присвоения.
Понижение уровня эксплуатации рабочего класса ослабило антагонистическое противоречие между трудом и капиталом, что привело к появлению. еврокоммунизма и открыло путь к власти социал-демократии, усилило правые партии в Европе.
Что касается империализма как высшей ступени в развитии капитализма, то он был отправлен в бывшие колонии (и бывшие республики СССР, а также стран СЭВ) в качестве неоколонизатора. (что в свою очередь привело к массовому вывозу капитала из метрополий и к их деиндустриализации).
Новая научно-техническая революция (60-е годы) при элитаризме стала ещё одним
источником прибылей ТНК при одновременном снижении уровня эксплуатации своего рабочего класса.
В те же годы в СССР начался кризис развития, вызванный тем, что избранный под руководством И.В.Сталина в 30-е годы курс развития (партийно-государственная монополия) к началу 50-х годов себя полностью исчерпал, а его создатель умер. Предпринятые им первые шаги по демонтажу госмонополии были его приемниками тотчас отвергнуты. Они, напротив, усугубили позиции госпартмонополии, чем ввергли СССР в системный кризис.
На фоне успехов ведущих страна элитаризма, где резко возрос средний уровень жизни т.н. среднего класса, бурно развивалась рыночная экономика и были отмыты и подняты и подкрашены знамена демократии, свободы, прав человека и т.д, СССР выглядел не лучшим образом с происходящим в нём падением темпов развития, дефицитами, очередями, разрастанием коррупции и коммунистической риторикой, не подкрепляемой делом. Громкие лозунги уже мало кого вдохновляли, а успехи гниющего капитализма вызывали зависть и досаду. Разрыв между советским народом и партийной верхушкой разрастался, И когда он стал опасен, она расстреляла Советскую власть, а коммунистов попыталась загнать в подполье.
Это был страшный шок для всех, а особенно для честных коммунистов, которым пришлось начинать чуть ли не с нуля. За прошедшее время сделано много. Очевидно, что авторитет КПРФ растет и в России, и в СНГ, и во всем мировом «левом» движении. Недавний антифашисткий форум в Москве это наглядно подтвердил.
Реставрационный режим держится на авторитете умелого бонапартиста В.В.Путина, для укрепления которого сделано и делается всё возможное. Что касается самого капитализма, то здесь явный и полный провал попытки его полноценной реставрации. Все опросы неизменно показывают, что народ предпочитает социализм. То есть навязанное народу общественное бытие не стало сознанием большинства, тогда как предлагаемый КПРФ «левый поворот» настойчиво стучится в дверь и имеет все шансы быть осуществлённым при должном уровне его пропаганды.
Что касается мечтаний о новой социалистической революции, о насильственном захвате власти, то нынешний уровень поддержки этой формы прихода коммунистов к власти, делает их утопичными.
К тому же Россия действительно исчерпала лимит на такую форму решения коренного вопроса — о власти¸ ввиду его смертельной опасности для России в нынешнх условиях на планете.. Это не означает однако, что в случае возникновения классической революционной ситуации, коммунисты не должны возглавить движение народных масс, но глупо не учитывать, что всякой революционной смутой немедленно воспользуются все весьма сегодня сплоченные силы антикоммунизма в мире, что может вызвать открытую военную интервенцию стран НАТО и закончиться термоядерной катастрофой.
Сегодня необходимо сплочение коммунистических организаций России вокруг КПРФ как наиболее последовательной и влиятельной политической силы на стороне социализма в РФ и СНГ.
А также крайне необходимо сплочение всех антиимпериалистических сил в мире во главе с Россией, КНР, КНДР, СРВ, СР Куба и т.д.
Черному Интернационалу США и ЕС, НАТО надо противопоставить Интернационал антиглобализма, обладающий достаточной военной коллективной силой для отпора силам зла и способной перейти в контрнаступление, когда и если это станет необходимо.
КПРФ пока не стала новым субъектом истории, т.к. не может опереться на доверие рабочего класса России. Но когда, и если она это доверие восстановит и начнёт укреплять, то снова в повестку дня встанет вопрос о правящей коммунистической партии как новом субъекте истории. Учение о таком её статусе следует развивать безотлагательно. Только тогда победивший социализм в стране станет неодолимой силой.
*Теория социализма как типа развития общества, оратного паредысторическому существует. Она предложена как логический вывод из взглядов Маркса-Ленина с 1сероедирны 90-хь годов, когда была предложена вначале Ю.В.Андропову, а затем Горбачеву С.Платоновым (псевдоним). Но последний её, в кончном счете отверг, предпоятя предательство. Коротко суть теории сводится к разработке комплекса взаимоувязанных производственных нормативов, в рамках которых трудовые коллективы получают возможность работать также, как члены колхозов, работающих в рамках Устава колхозной жизни. Это полностью совпадает со взглядами Ленина в его статье «О кооперации». Теория нормативизации производства вполне соответсвует тем идеям, которые содержатся в статьях Ленина «О мелкобуржуазности и «левом» ребячестве.» (1918г) и «О продовольственном налоге» (1921г.)
Л.Сорников, г. Коломна