Предисловие

Уважаемые коллеги и слушатели!

Благодарю вас за возможность выступить в этом помещении.

Тема,которую я собираюсь осветить,интересна и одновременно сложно,но от этих обстоятельств она не потеряет своей актуальности.

В прошлом году незаметно прошла годовщина-30-летие со дня распада СССР. В этом же году также неслышно исполнится 100-летие со дня образования СССР. Символизм в совпадении обоих дат привел к мысли об их взаимосвязанности .

Несмотря на изученность и освещение причин образование и краха СССР в отечественной и зарубежной  литературе ,в осмыслении остается немало лакун.мешающих извлечь необходимые уроки для государственного и политического развития государства.

Данный факт связан с идеологической поляризаицей в оценке опыта реального социализма и причин его падения

В отечественном дискурсе превалирует несколько точек зрения:

-Апологетическая(весь опыт реального социализма описывается .как положительный,без ошибок и противоречий)

-Критический(недостатки преувеличиваются и гиперболизируются и выставляются под императивом-не дадим повториться)

— научно- обьективистский(описаны.как недостатки.так и достоинства)

Для меня.как для политического аналитика и исследователя имеет смысл ответить на вопросы

-Каким будет социалистическая идея в обществе 4 промышленной революции?

-Изменит ли общество и общественные отношения в сторону справедливости и гуманизации внедрение искусственного интеллекта?

-Как нейросети и внедрение цифровых технологии позволят осуществить переход к инклюзивному социализму?

Вслед за советом В.Ленина -рассматривать политические отношения .как производные от экономических,следует для начала провести разделительную линию  между обществами эпохи модерна и постмодерна.

Советская модель(или же советский цивилизационный проект) отвечал всес признакам .ибо создавался (если брать в расчет ленинско-сталинский вариант) на марксистской платформе.Марксистская философия же была порождением эпохи модерна.

Одной из отличительных черт модерна являлись следующие черты

Неверие в разумность миропорядка (реальный мир враждебен человеку, полон грубости и жестокости, а человек в нём слаб и беспомощен), отрицание исторического прогресса и утверждение абсурдности бытия;

Исключительный интерес к личности вне её социальной принадлежности — одинокой, чуждой миру, игрушке в руках мировых стихий;

Мифотворческий метод восприятия и объяснения мира (мир непознаваем, каждый художник вправе создавать свою картину мира, это и будет эстетическая победа над мировым хаосом);

Поклонение искусству как высшей ценности в жизни (отказ от традиционного принципа «искусство служит народу». Искусство не должно служить, это общество должно ему служить. (Художнику дозволено всё, ведь он украшает своими творениями жизнь).

Модерн начался со слов Ниццше-Бог умер.что означало ,что на освобожденное место вошел культ материального производства,цивилизация труда, чей новый ,появившися класс требовал своего места в обществе и нуждался в той системе ценностей и общественной доктрине,которая могла объяснить его место в системе общественного производства.

После второй мировой войны мировая экономика претерпела значительные изменения в своей структуре

Постиндустриальное общество(Общество потребления,общество спектакля) сложилось в Европе 1950-1960х годах.

Становление постиндустриальной системы было подготовлено быстрым экономическим ростом 50-х и 60-х гг., результатом чего стало значительное повышение благосостояния населения западных стран, и резким повышением роли науки и технологий во всех сферах общественной жизни. Применение достижений научно-технического прогресса изменило структуру производства и занятости; рост благосостояния вызвал пересмотр традиционных материалистических ценностей, а возросшая роль науки и образования выдвинули цели развития личности на место одного из основных социальных приоритетов.

Возрастающая роль науки,которая изменила материальное производство привела сначала к массовизации (по Ортега-Гассету) а потом и к начавшейся индивидуализации общественных отношений.

Данным же образом,переход к постиндустриальному укладу изменила культурные образцы, виды поведения и структуру общественных отношений.

Ги де бор ,автор работы «Общество спектакля» осветил основные моменты трансформации массовой культуры. Ключевым понятием общества потребления являлось спектакль. Спектакль появляется в то время,когда сферой массового сознания завладевает категория товара. Товар и его реклама создает параллельную реальность , утверждая образцы поведения. Создание массовой культурой симулякров.образов и образцов ,создающих параллельную реальность описывал Бодрийар в одноименной работе «Симулякры и симуляции».

Постиндустриальное общество становится более демократичным. Положение человека в нем больше определяет не капитал, а его знания, умения, польза, которую он способен приносить обществу — реализуется принцип меритократии.

Книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), представляющая собой наиболее содержательный анализ постиндустриального общества, в силу известного догматизма руководства КПСС, была опубликована очень узким тиражом (300 экз.) и не получила свободного распространения. Более того, в опубликованных некоторыми обществоведами статьях Белла оценили как «антимарксиста», что вызвало немалое удивление со стороны Белла. В предисловии к русскому изданию книги 1999 г. Белл писал: «Но я вовсе не антимарксист. Как может ученый-социолог быть антимарксистом? Многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории… Я бы скорее назвал себя постмарксистом, в том смысле, что я воспринял достаточно много марксистских представлений о социуме».

Теория постиндустриального общества представляет собой весьма интересную версию современного этапа развития общества, претерпевающего глубокие технологические, экономические и культурные изменения, многие существенные стороны которых схвачены этой теорией. Постиндустриальная теория подметила целый ряд важнейших феноменов современного общества и нуждается в самом серьезном анализе.

С точки зрения Кастельса, постиндустриальное общество – современная ступень развития капитализма, результат реструктуризации капитализма, информациональный капитализм. Суть реструктуризации – децентрализация и появление сетевых структур на базе информационных технологий, что позволило резко интенсифицировать экономическую деятельность, в тенденции – до скорости действия оптико-волоконной связи. Это привело к значительному усилению роли капитала по отношению к труду и как следствие – к упадку рабочего движения[14]. Информациональный капитализм оставил в прошлом кейнсианскую экономическую модель, принесшую «беспрецедентное эконо- мическое процветание и социальную стабильность большинству рыночных экономик в период почти трех десятилетий после второй мировой войны»[15]. Следствием реструктуризации явился демонтаж социального контракта между трудом и капиталом. Информациональный капитализм направлен на «углубление капиталистической логики стремления к прибыли»[16], на максимизацию прибыли. Реструктуризация сопровождалась «широко распространенным ухудшением условий жизни и труда работников»[17], «потрясающим прогрессом неравенства доходов в США»[18]. Информациональный капитализм полностью исключает модель «государства всеобщего благоденствия».

Теория постиндустриального общества дает определенный «срез» современного общества, что определяет, ограничивает ее теоретические и предсказательные возможности. Базовым уровнем, на котором строится постиндустриальная теория, выступает технология и труд, рассматриваемый лишь в его профессиональном плане (работники физического и умственного труда, техники, профессионалы, предприниматели и т. д.). Однако под этим уровнем общественной жизни лежит более фундаментальный, в плане которого различается конкретный и абстрактный труд, требующий, несомненно, более высоких абстракций анализа и таящий под собой мощную философскую базу. Именно на этом уровне обнаруживаются такие фундаментальные для экономики и общественной науки вообще реальности, как стоимость, товар, рабочая сила, производительность труда общественное отношение и т. д., имеющие ключевое значение для понимания экономического фундамента общественного развития. Основатели постиндустриализма, называющие себя «постмарксистами», действительно отошли от Марксовой теории, сохранив, однако, целый ряд ее положений и подходов. Поскольку задача анализа явно выходит за пределы статьи, ограничимся несколькими принципиальным замечаниями.

Теория постиндустриального общества с полной очевидностью подметила предсказанный Марксом процесс вырождения фундаментальнейшего для товарного производства, рыночной экономики феномена товарной стоимости, связанного с выходом современного общества, с его новой технологией, за пределы товарного производства. Точнее – с начавшимся выходом за эти пределы, что не было теоретически подмечено ни Тоффлером, ни Беллом, ни Кастельсом. Ранее нами была предложена «рамочная» философская концепция экономики постиндустриального, точнее – постпостиндустриального общества, связанной с новой, не товарной формой трудовой стоимости. В основу этой версии положена высказанная Марксом идея возникновения новой исторической формы труда, идущей на смену машинному («индустриальному») с его делением на конкретный и абстрактный труд, – «всеобщего», или «научного», труда.

В настоящее время сторонниками постиндустриального прорыва предполагается, что США, Япония и старая Европа уже сформировали контуры «общества знаний», а Россия якобы тоже может из своей полуразрушенной индустриальности классического модерна перепрыгнуть в светлое будущее постиндустриализма.

Причем данная теория «большого прыжка» подозрительно напоминает давние тезисы народников и большевиков о возможности прямого перехода России к социализму из аграрно-традиционного общества, минуя стадию капитализма, поскольку у страны есть свое социокультурное ноу-хау — крестьянская община, прообраз социалистической бесклассовой коллективности.

После шоковых изменений в условиях стабилизации растет в проектах, предполагающих новые социальные концепции и сценарии для России и обосновывающие алгоритмы занятия страной более справедливого положения в миросистеме, адекватному ее экономическому, культурному и научному потенциалу.
В частности рост запроса власти на прогнозирование подтверждается растущей популярностью такого жанра, как среднесрочные научные сценарии развития России и мира.
Тем более, что не так давно доминировавшая в общественных науках транзитологическая парадигма в настоящее время полностью выработала свой эвристический и прогностический потенциал.
Теория, опирающаяся на представление о некоей цивилизационной «норме», с необходимостью описывала все многообразие не вписывающихся в нее обществ лишь как временные «отклонения».

трудно не заметить принципиальные трансформации, наиболее явно происходящие с передовыми обществами.

Размываются привычные социальные классы, на смену которым приходят аморфные группы населения.

Прогресс автоматизирует все производственные процессы, сокращая рабочие места в секторе реального производства.

Так, за последние 150 лет производительность труда в Европе увеличилась в 20 раз. 8

В результате рабочие и аграрии, составлявшие большинство в обществе индустриально-классового модерна ХIХ — начала ХХ века, ныне оказались в меньшинстве. Соответственно, вместе с границами классов размываются и четкие основания классовых конфликтов.

Если исторически большинство населения Земли занималось сельскохозяйственным трудом, то сейчас в развитых странах аграрии, живущие «с земли» и за счет животноводства, составляют не более 5-10 процентов населения.

Технологический прогресс изменяет структуры занятости, и, прежде всего, ведет к сокращению классического рабочего класса, давно не являющегося численно доминирующей группой населения.

Растет доля людей с высшим образованием.

Население все более концентрируется в мегаполисах: в 2008 году был пройден важный

показатель — более 50 процентов населения планеты (3,3 млрд чел. из 6,6 млрд чел., населяющих планету в настоящее время) стали жить в городах.

Согласно прогнозам ООН, в 2000-2030 гг. прирост населения Земли составит около 70 процентов и происходить он будет исключительно за счет увеличения урбанизированного населения во «втором» и «третьем» мире, в то время как численность сельских жителей останется на нынешнем уровне или незначительно сократится. 9

Современное общество все многообразней фрагментируется и индивидуализируется 10, а экономические процессы глобализируются.

Поэтому конкурентные преимущества любых отраслей и целых стран отныне должны

доказываться всему миру, а не только на «тепличном» внутреннем рынке, регулируемом таможенными барьерами и различными налоговыми льготами.

Постиндустриальная экономика количественно все менее базируется на сельском хозяйстве и промышленности, где наблюдается устойчивое сокращение занятости.

Все большее число людей вынуждено искать себе применение в расширяющемся секторе услуг и инновационных технологий.

Но здесь массовая занятость не требуется, так как изобретения и технологии являются результатом деятельности ученых-одиночек и малых трудовых коллективов, чьи результаты труда затем лишь копируются в промышленных масштабах, в неограниченном числе копий.

Пока же индустриальное общество с его ценностными основаниями в России сегодня если и не разрушено полностью, то претерпевает сущностную трансформацию.
В нынешней структуре российской экономики отсутствуют потенциальные заказчики нового научного знания и высоких технологий, за исключением государства.
У правящих кругов нет проработанного плана по переводу России на постиндустриальные рельсы, хотя нередко поднимается вопрос о модернизации.
Хотя новейший политический режим сам по себе во многом походит на управляемые демократии стран Запада, гораздо дальше, чем Россия продвинувшихся по постиндустриальному пути.

Итак, «виртуализация экономики» постиндустриального мира способны привлекать на свое развитие рекордные инвестиции, обеспечивающие глобальную монополию или олигополию на уникальные технологии.

В глобализированной экономике мировое лидерство обеспечивает относительно «закрытые», высокомонополизированные секторы экономики.

Это космос, телекоммуникации, финансы, авиация, медицинские технологии, программное обеспечение, вооружения, уникальное оборудование.

При этом менее прибыльные сегменты экономики, такие как сельское хозяйство, производство ширпотреба и бытовой техники, в данных обществах просто вынесены вовне, во «второй» и «третий» мир.

Возможно, зависимость постиндустриальных обществ от сектора материального производства падает, но настолько ли, чтобы быть свободными от него?

Ведь потребности людей в этих обществах остаются вполне материальными, даже если капитал, располагаемый этими обществами, все менее материален.

Людям необходимо питаться, одеваться, покупать бытовую технику и машины, строить дома — и все это теперь производится не ими, но поступает из-за рубежа.

И в критической ситуации постиндустриальный мир будет зависим от индустриального мира и банановых республик гораздо больше, чем они от него.

Поскольку без топлива, еды и одежды выжить гораздо труднее, чем без космических технологий или компьютеров.

Все это создает уязвимость постиндустриальных обществ от независимых для них факторов.

До 2020-х годов данная теория не вызывала сомнений .

Четвёртая промышленная революция существенно скажется на производительности мировой экономики.

3D-печать – ещё одна технология, которая открывает перед нами немалые перспективы. В статье про город будущего мы уже упоминали про использование 3D-принтеров в строительстве жилья. Возможно, в будущем посуда и часть мебели будут не приобретаться в магазине, а печататься дома, тем более что уже сейчас есть такие возможности13. Частично она будет заменять и рабочих на производстве. Некоторые компании – например, Boeing и GE – производят новые детали, которые упрощают сборку14. 3D-печать позволяет производить более лёгкие детали, убирая излишки материала и используя решётчатые структуры для снижения массы и повышения теплоотдачи. Совершенствуется и контроль качества. Если раньше случайным образом оценивалось несколько деталей из большой партии, то теперь используются онлайновые системы контроля, которые проверяют форму, допуски и свойства материала внутри детали во время нанесения каждого слоя операций. Одним из первых вестников замены человеческого труда машиной стали вендинговые аппараты. Они понемногу заменяют уличных торговцев и ларьки. В мире активно внедряется концепция «магазина без персонала»15 — то есть магазинов, работающих без кассиров, охранников, консультантов и так далее. Роботы также заменяют людей на производстве – например, в 2015 году китайская компания Changying Precision Technology Company открыла первую в истории человечества целиком роботизированную фабрику16. Полиция сегодня использует роботов для проведения поисково-спасательных и даже для уничтожения вооружённых преступников17, а улицы Сингапура недавно начали контролировать роботы-полицейские Xavier18. Появляются роботы, способные обслуживать линии электропередач.

Развитые страны и передовые компании уже внедряют технологии Четвёртой промышленной революции. Однако опасности, связанные с этим внедрением, могут не быть взяты под контроль без развитой социальной демократии.

роботизация создаёт высокотехнологичные вакансии по проектированию и обслуживанию этих самых роботов. Человечество уже проходило через подобное: когда большую часть производства в экономике занимало сельское хозяйство, если бы кто-то заявил, что в будущем только 2% людей будут заниматься сельским хозяйством, это, скорее всего, вызвало бы громкий смех – люди бы подумали, что подавляющее большинство граждан будет в таком обществе безработными. В США в начале XIX века люди, занятые в сельском хозяйстве, составляли около 90% рабочей силы, сегодня их доля на рынке не превышает 2%35. Но безработица в январе 2022 года в США составила всего 4%36.. Кроме того, большинство экономистов сходятся во мнении, что положительный эффект от роботизации даст возможность компенсировать работникам возможный негативный эффект за счёт перераспределения. И вместе с тем мы должны учитывать также и тот факт, что Четвёртая промышленная революция хоть и создаёт рабочие места в новых отраслях, она создаёт их меньше, чем предыдущие революции. Шваб отмечает, что «нам нужен новый нормативно-правовой климат, без которого невозможно уверенное применение инновационных технологий». То есть, здесь нужна грамотная государственная политика и регулирование, которые включают в себя мощную систему социального обеспечения (пособия по безработице, возможно безусловный базовый доход, стимулирование государством создания новых рабочих мест и программ переобучения

Мы должны обеспечить как прогресс, так и уверенность людей в их будущем независимо от скорости и широты этого прогресса. Цель – гигантский скачок в улучшении благосостояния и уровня жизни человека, для чего нужно будет снизить издержки разрушительности научно-технического прогресса путём распределения. Мы надеемся, что замещение человека роботизированным трудом позволит нам бороться за сокращение рабочей недели, рабочего дня, снижение возраста выхода на пенсию. На определённом уровне развития производительности экономики становятся актуальными требования трёхдневной рабочей недели и шестичасового рабочего дня.

В постиндустриальном обществе возрастает роль работников умственного труда. Дэниел Белл предлагал делить их на три класса:

Творческая, научная, управленческая элита.

Средний класс — инженеры, научные сотрудники.

Пролетариат умственного труда — техники, ассистенты, лаборанты

Социальная структура постиндустриального общества усложняется. Классовая система становится менее выраженной — на ее место приходит профессиональная дифференциация. Вместо классов капиталистов и наемных работников появляется множество отдельных профессиональных групп.