Из года в год вузы выпускают тысячи специалистов «модных», но совершенно ненужных российской экономике профессий.

  Моя соседка вздыхает: «Коленька ушёл из института. Ищет себя. Говорит, ему недостаёт креатива. Как думаете, найдёт?»

Пока что Коленька, скучая над освоением экономики дорожного хозяйства и дорожного материаловедения, проткнув одно ухо серьгой и сделав из волос конский хвост, ищет свой «креатив» в сети московских кофеен, устроившись туда «баристой». В дальнейшем он видит себя фотографом, блогером, ну в крайнем случае бренд-менеджером.

Собственно, неповзрослевший в свои 26 лет Коленька находится, как сегодня говорит молодёжь, в тренде. Согласно всероссийскому опросу студентов, проведённому порталом Career.ru, большинство из них считают модной профессию фотографа, дизайнера, арт-директора, блогера, стилиста, модели, бренд-менеджера, диджея, диетолога, продюсера, актёра, режиссёра, бизнес-тренера, спортивного менеджера, байера (специалист, который может достать любую вещь, которой нет в России), брокера (посредник между продавцом и покупателем на фондовом рынке), инструктора по йоге, промоутера (человек, рекламирующий товар), копирайтера (человек, пишущий рекламные тексты), fashion-editor (редактор журнала мод или блогер, рассказывающий о последних веяниях моды), коуча, он же лайф-коуч (специалист, который помогает людям достигать личных и профессиональных целей), нейл-стилиста (мастер маникюра), сомелье (работник ресторана, который сервирует стол и помогает клиентам в выборе вина), визажиста («художник» по макияжу), флориста.

Список возглавляет «менеджер по связям с общественностью», хотя наверняка большинство из отвечавших вряд ли могли бы точно описать, что этот специалист, как, впрочем, и большинство из вышеприведённого списка, делает на своём рабочем месте. Тем временем как грибы после дождя множатся всё новые супермодные профессии, о которых мечтает молодёжь, такие как, например, тренд-вотчер (специалист, который следит за «трендами на рынке») и IT-евангелист (несмотря на название, профессия никоим образом не связана с религией, но предполагает работу специалиста, который продвигает идеи информационных технологий).

Всё это было бы смешно, если бы не было столь печально. Вчитайтесь в этот список: здесь нет профессии инженера, врача, строителя, учителя, учёного, слесаря и так далее, без которых не может существовать ни одно современное общество, ни одна развитая экономика. Инфантилизм поколения, выходящего на рынок труда, не только удручает, но и может сыграть злую шутку в развитии экономики страны.

Волны модных профессий постоянно затапливают наш рынок труда. Оставим в стороне такую экзотику 1990-х, когда многие юноши хотели быть бандитами, а девушки валютными проститутками. 2000-е принесли всё-таки некоторую нормальность. То экономика задыхалась под наплывом финансистов и журналистов, то востоковедов и культурологов, то юристов и экономистов. Отпущенные в свободное плавание вузы тотчас подстраивались под вкусы абитуриентов, открывали модные факультеты, порой совершенно не связанные с основным профилем института. И выпускали, выпускали на-гора никому не нужных, а порой и плохо подготовленных специалистов, которым в итоге приходилось работать совсем не по своему профилю. Но и это была не беда, так как от работника часто требовалось не образование, а «корочки». И дипломированные экономисты спокойно работали «пиар-менеджерами», юристы — маркетологами, а востоковеды — девушками на «ресепшн».

И вот мы вступили в период, когда на рынке труда острейше не хватает как «синих воротничков» (водителей, рабочих, железнодорожников, строителей и др.), так и высококвалифицированных специалистов для реальной экономики (организаторов производства, инженеров, научно-технических работников и др.). И что же мы видим? Массу молодёжи с совершенно бесполезными сегодня профессиями или плохо подготовленных выпускников вузов, подготовка которых не соответствует современным производственным требованиям.

Создаётся парадоксальная ситуация, когда реальному сектору остро не хватает десятков тысяч работников, а молодые соискатели годами находятся в поисках «креатива» и не могут найти работу, так как не соответствуют сегодняшним требованиям.

Казалось бы, здесь должно приложить руку государственное регулирование. Но почему-то регулировать получается туго. Институты и университеты в поисках хороших заработков продолжают ориентироваться на спрос, не заморачиваясь вопросом, смогут ли молодые специалисты найти работу по профилю и нужны ли они реальной экономике.

А спрос и мода на профессии у молодёжи часто формируется случайными факторами. Советская власть отлично это понимала и успешно применяла такие инструменты, как кинематограф, телевидение, литература. Так, именно после выхода на экраны фильма «Девять дней одного года» выпускники школ массово рванули на физматы, после «Доживём до понедельника» — в учителя, после фильма «Большая семья» — в рабочие и т.д. Так «тонким инструментарием», не в лоб, но весьма эффективно государство может само создавать моду на те профессии, которые в данный момент необходимы реальному рынку труда. Но нынешняя власть этим явно не озабочена.