Природа человека –труд. Начав изготовлять и применять орудия приматы очеловечились, т.е. помимо биологических организмов возник социальный «организм». Труд неплохо исследован К. Марксом в «Капитале» (т.1). Исследуя трудовую деятельность, Маркс мимоходом высказал существенную догадку, которая так и осталась догадкой из-за досадной ошибки. Это догадка о наличии диалектики в трудовой деятельности людей.

Именно эта диалектика и является той «материалистической диалектикой», по поводу которой весьма долго ломались копья. Маркс пишет: «Предмет, которым человек овладевает непосредственно — мы не говорим о собирании готовых жизненных средств, например плодов, когда средствами труда служат только органы тела рабочего,- есть не предмет труда, а средство труда. Так данное самой природой становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего».

Желание лишний раз уесть библию подвело Маркса. Очевидно, что человек, присоединив к своей руке палку, никоим образом не увеличивает естественной длины руки. В данном случае оказался прав Иисус, а не Маркс. Психолог Л.С. Выготский исправил ошибку Маркса, сказав, что присоединяя палку (орудие) человек как бы удлиняет руку. Выражение «как бы удлиняет» эквивалентно выражению « и удлиняет и не удлиняет одновременно». А что такое «и удлиняет и не удлиняет одновременно»? Это единство (тождество) противоположностей. Но почему человек присоединяет орудие к руке, берёт в руку палку?

Его к этому вынуждает положение, в котором он оказался. Возникло чувство голода, на дереве висит съедобный плод, человек его заметил. Он подходит к дереву, поднимает руку, желая достать плод, и тут оказывается, что рука коротка, её длина недостаточна, чтобы сорвать плод. Человек тянется рукой к плоду изо всех сил, ему нужно удлинить руку, но рука, увы, не удлиняется, невозможно её удлинить. Человек оказался в ситуации, когда руку нужно удлинить, но удлинить её невозможно. Это ситуация диалектического противоречия, которое образуют противоположности: руку нужно удлинить, руку невозможно удлинить. Если человек не разрешит это диалектическое противоречие, то он умрёт от голода.

Именно необходимость разрешения этого противоречия подводит человека к хватанию палки, к руке присоединяется орудие. Палка в руке – это разрешение диалектического противоречия, в котором оказался человек. Человек как бы удлинил руку, и удлинил и не удлинил одновременно, следовательно, такое единство противоположностей является разрешением диалектического противоречия. В чём заключалось заблуждение сторонников диалектики? В том, что они единство (тождество) противоположностей ( и удлинил и не удлинил одновременно) считали противоречием, смешивая диалектическую логику с логикой формальной. Это в формальной логике выражение «и А и неА одновременно» является субъективным противоречием, ошибкой. В диалектической логике формула «и А и неА одновременно» обозначает разрешение диалектического противоречия.

Понимание этого различия двух логик приводит к пониманию диалектического метода. Обнаружение и разрешение диалектических противоречий – суть диалектического метода, а разрешением противоречия в диалектике является единство противоположностей. Это логическое разрешение, разрешение в общем виде. Оно облегчает поиск конкретного разрешения, когда логика применяется осознанно. Открытие наличия диалектики в трудовой деятельности человека позволило превратить диалектическую логику в полноценную науку. Всякое орудие труда человек создавал, оказавшись в ситуации диалектического противоречия и стремясь разрешить это противоречие.

Он этой диалектики, конечно, не осознавал. Намёк на осознание впервые появился у Маркса, у Гегеля была догадка о диалектичности перемещения тел. Источником системы категорий тоже является труд, поскольку имеют место всеобщие формы трудовой деятельности. Эти всеобщие формы и получили название категорий в логике, являясь также всеобщими формами мыслительной деятельности.

  Э.В. Ильенков в статье «Гегель и герменевтика» написал: « Но такое понимание диалектики как логики объективного познания «понятно» и естественно для тех классов людей, которые преобразуют своими руками неподатливый материал природы». Именно из-за «неподатливости» материала человек оказывается в ситуации диалектического противоречия и, стремясь  разрешить его, создаёт орудия, которые позволяют справиться с неподатливым материалом.