Реплика со стороны. Верно и то, что нередко в споре истина погибает. Но гвоздь вопроса, как любил писать Ленин, в том, что оба спорщика ломятся в открытые ворота: марксизм как серьёзная наука глубоко чужд догматизму, цеплянию за устаревшие мнения и подходы. А товарищ Стальнов забывает, что он живёт не в сталинскую эпоху, и поэтому предлагает такие решения, к которым нынешний рабочий класс ещё не готов, а тем более — молодёжь, лишённая научного подхода со стороны учителей в освоении научных истин.

Никакого отношения не имеют к сегодняшним проблемам массовой агитации и пропаганды марксизма биологические глубины, в которые погружаются бывший учитель Брагин и троцкист Преображенский. Это проблемы учёных‑биологов, высшего образования и школы. И когда Лев Преображенский произносит лекцию о новых открытиях в биологии, то пролетарию, может быть, и любопытно с ними ознакомиться, но только на досуге, которого у пролетария нет, так как он — объект социальной политики, лишающей его досуга. И неинтересно ему, были ли первобытные люди людоедами или нет. Были — когда их к этому принуждал голод или бедность, обусловленная скудостью животного мира на островах, на которых они жили. Не были — когда могли охотиться на мамонтов.

Впрочем, были и племена, которые занимались охотой именно на людей — более беззащитных, чем рогатые могучие буйволы или быстроногие антилопы. Об этом хорошо рассказано в романе писателя‑учёного И. Ефремова «Лезвие бритвы». Ну, были когда‑то — и что? А хозяин портняжной фабрики, щупающий груди у работниц, чтобы выбрать «повкуснее», — не людоед? Вот это актуально, а не то, что было миллион лет до нашей эры.

Что касается так называемой пятичленки, то Сталин не был её автором — это, во‑первых. Он писал об основных, главных в истории способах производства, оставляя за скобками, для учёных, промежуточные. Азиатский способ производства и был таковым — переходным от натурального хозяйства соседской общины, в которой возникла индивидуальная собственность, к рабовладельческому способу производства.

Кстати, Киевская Русь являла собой именно азиатский способ производства! Не забудем о судьбе князя Игоря. И рабство в ней процветало в виде холопства и закупов. А переход к феодализму начался через раздробление единого государства как азиатского способа производства на удельные княжества.

Сталин был методологически прав, на что справедливо указывает товарищ Стальнов. А пятичленка — выдумка горе‑марксистов, путающих научную абстракцию общественно‑экономической формации со способами производства.

С уважением, Л. С.